МОЛОДЁЖНЫЕ ДВИЖЕНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО ЗАРУБЕЖЬЯ В 1920-Е-1930-Е ГОДЫ
Общая информация
Сурайкин Максим Александрович
Председатель Центрального Комитета партии "Коммунисты России", Член Совета глав непарламентских партий при Председателе Государственной Думы РФ; upd (2021): зам. Председателя Законодательного Собрания Ульяновской области шестого созыва
Информация о защите
Научный консультант / Научный руководитель
Работа выполнена в
Ведущая организация
Диссертационный совет
Д 501.001.98
при
МГУ
Дата защиты
14 ноября 2003
Ученая степень
Кандидат исторических наук
Специальность
07.00.02
Таблица заимствований
Что это такое?| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 |
| 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 |
| 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 |
| 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 |
| 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 |
| 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 |
| 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 |
| 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 |
| 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 |
Источники заимствования
XXX
Титульный лист, Оглавление, Список литературы, Приложения, Таблицы, Рисунки - не подлежат текстовому анализу
XXX
Постников, Евгений Серафимович; Российское студенчество на Родине и за рубежом, 1917-1927 гг. (Диссертация 2000)
XXX
Масштабные заимствования пока не обнаружены
Сообщество Диссернет напоминает, что никакая проведенная им экспертиза не может считаться окончательной. Экспертиза носит предположительный (вероятностный) характер и основана на имеющемся в наличии объеме информации, полученной исключительно из открытых источников. Эксперты готовы в любой момент возобновить исследования в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств. Любая дополнительная информация, могущая повлиять на экспертизу, будет с благодарностью принята и проверена в кратчайшие сроки, а результаты такой дополнительной проверки (мнения экспертов Диссернета) будут немедленно обнародованы.
Просим любую информацию, имеющую отношение к уже опубликованным экспертизам Диссернета, направлять по адресу [email protected]
Последние добавленные
Шатохин Максим Николаевич
Москва
Врач-уролог отделения рентгенохирургических методов диагностики и лечения ЦКБ «РЖД-Медицина»
Струк Николай Владимирович
Волгоградская обл.
Генеральный директор АО «Агрофирма «Восток»; доцент Кафедры "Кормление и разведение с.-х. животных" ВолГАУ; депутат Николаевской районной Думы от ЕР
Кофтун Андрей Андреевич
Краснодарский край, Краснодар
Первый заместитель главы муниципального образования город-курорт Анапа (2012)
В библиографическом списке рассматриваемой диссертации представлено 12 работ Постникова Е.С. (№145-156 на стр. 188-190), из которых одна в соавторстве с Бочаровой З.С. (№156 на стр. 190). Согласно информации в автореферате и диссертации соискателя, совместных работ с Постниковым Е.С. у него не было.
Работы Постникова Е.С. упоминаются на стр. 21, 31, 33, 34, 38, 45 введения. Здесь же отметим, что значительная часть введения (стр. 5-48), по нашему мнению, совпадает с первой главой диссертации Постникова Е.С., в связи с чем введение учтено в таблице.
На страницах основной части и заключения диссертации, отмеченных в таблице, ссылка на работу Постникова Е.С. и Бочаровой З.С. присутствует на стр. 92, однако такая же ссылка наличествует и на стр. 380 диссертации Постникова Е.С., причем отнесена к тождественному материалу. Ссылки на источники в рассматриваемой работе тождественны ссылкам в диссертации Постникова Е.С. и, что примечательно, помимо «расчетов диссертанта» (сноска №4 на стр. 62 и ссылка №49 на стр. 351), «подсчетов автора», которые «не являются окончательными и требуют дальнейшего уточнения ввиду разноречивости источников» (сноска №4 на стр. 97 и ссылка №75 на стр. 384), порой совпадают даже опечатки, как, например, в сноске №4 на стр. 97 соискателя и ссылке №75 на стр. 384 диссертации Постникова Е.С., в которой цитируемые страницы из труда В. Костикова «Не будем проклинать изгнанье» даны в обратном порядке: «С. 238-236».
Нельзя пройти мимо солидарности соискателя и Постникова Е.С. в выводах, сделанных обоими по результатам своих исследований (стр. 169-170 и стр. 432-433 соответственно).
Из отличий, которые можно обнаружить при сравнении совпадающих фрагментов в обеих работах, наиболее характерными являются замена «студенчества», «студентов» на «юношество», «молодежь», «молодых эмигрантов» (51-53, 59, 64, 66, 68, 75 и др.), «вузовской молодежи» – на «эмигрантскую молодежь» (стр. 117, 120 и др.), «русского зарубежья» – на «Российское Зарубежье» (стр. 14, 17, 18, 23 и др.), «20-е гг.», «30-е гг.», «1917-1927 гг.» – «на 1920-е гг.», «1930-е гг.», «1917-1937 гг.» (стр. 11, 60, 63, 64, 91, 92, 97, 100, 101 и др.).
Примеры:
1) Сурайкин М.А., стр. 62: «Проецируя «константинопольскую ситуацию» на общую численность российского юношества, «разбросанного» по разным странам Европы, Азии, Африки, Америки, можно с определенной долей условности полагать: во-первых, большая часть молодежи воевала в Белой армии Юга России на завершающем этапе Гражданской войны не на добровольных началах, а по мобилизации, во-вторых, основную долю эмигрантского юношества составляла «военная» молодежь (приблизительно 17850 человек) и только 3150 — «гражданское студенчество»4».
«4 Подсчеты диссертанта: см.: Младорусь. Прага. 1922. Кн. I. с. 92; Студент. Прага. № 1. 1922. с. 10; ГА РФ. ф. Р-5837. оп. 2. д.216. л. 10-11».
Постников Е.С., стр. 351: «Проецируя «константинопольскую ситуацию» на общую численность российского студенчества, «разбросанного» по разным странам Европы, Азии, Африки, Америки, можно с определенной долей условности полагать: во-первых, большая часть студенческой молодежи воевала в Белой армии Юга России на завершающем этапе Гражданской войны не на добровольных началах, а по мобилизации, во-вторых, основную долю эмигрантского студенчества составляла «военная» молодежь (приблизительно 17850 человек) и только 3150 – «гражданское студенчество»49»
Стр. 359: «49 Подсчеты диссертанта: см.: Младорусь. Прага. 1922. Кн. 1. с. 92; Студент. Прага. №1. 1922. с. 10; ГАРФ. ф.Р-5837. оп. 2. д.216. л.10-11».
2. Сурайкин М.А., стр. 97: «Известная статистика по 7 вузам3, из 27 действовавших в эмиграции, и проведенный анализ показывают, что контингент студентов в основном был немногочисленным и в конце 1920-х гг. количество выпускников по нашим подсчетам составило всего 1450 человек (в статистику выпускников Института сельскохозяйственной кооперации в Праге включались и иностранцы)4».
«4 Подсчеты автора не являются окончательными и требуют дальнейшего уточнения ввиду разноречивости источников: См., например: ГА РФ. ф. 5773. on. 1. д. 1. л. 3; д. 5. л. 14, 80, 81, 128-129; Студент. Прага. 1922. №2. Апрель. С. 21; Студенческие годы. Прага. 1922, №1. Июнь. С. 23; Русские в Праге 1918-1928 г.г. Прага. 1928. С. 84. Ковалевский П.Е. Зарубежная Россия, с. 98; Костиков В. «Не будем проклинать изгнанье»... С. 238-236; Российская эмиграция в Турции, Юго-Восточной и Центральной Европе 20-х годов... с. 98-116; История вузов России. С. 103-106; Харбинцы в Москве. Биографические очерки в двух выпусках. Вып. первый. М., 1997. с. 15 и др.».
Постников Е.С., стр. 384: «Известная статистика по 7 вузам74 из 27 действовавших в эмиграции, и проведенный анализ показывают, что контингент студентов в основном был немногочисленным и в конце 20-х гг. количество выпускников по нашим подсчетам составило всего 1450 человек (в статистику выпускников Института сельскохозяйственной кооперации в Праге включались и иностранцы — Е.П.)75».
Стр. 390: «75 Подсчеты автора не являются окончательными и требуют дальнейшего уточнения ввиду разноречивости источников: См., например: ГАРФ. ф.5773. on. 1. д. 1. л. 3; д. 5. л. 14, 80, 81, 128-129; Студент. Прага. 1922. №2. Апрель. С. 21; Студенческие годы. Прага. 1922. №1. Июнь. С.23; Русские в Праге 1918-1928 г.г. Прага. 1928. С. 84. Ковалевский П.Е. Зарубежная Россия, с.98; Костиков В. Не будем проклинать изгнанье. С. 238-236; Российская эмиграция в Турции, Юго-Восточной и Центральной Европе 20-х годов. с. 98-116; История вузов России. С. 103-106; Харбинцы в Москве. Биографические очерки в двух выпусках. Вып. Первый. М. 1997. с. 15 и др.».
3) Сурайкин М.А., стр. 169 (заключение): «Материалы диссертации позволяют отметить, что, во-первых, молодежь органически является отзывчивой легко воспламеняющейся частью общества, которая может быть использована различными политическими силами как в целях созидания, так и разрушения; во-вторых, молодежь нередко может выступать в качестве авангарда всех преобразовательных сил страны; в-третьих, юношество нуждается в определенной практической поддержке старших, так как в конечном счете не способно самостоятельно определить истинный вектор прогресса и разработать собственную идеологию, а, с другой стороны, у него есть специфические запросы и интересы, которые могут быть удовлетворены только в рамках собственного движения. Цивилизованное функционирование политических сил показывает необходимость учета и изучения взаимоотношений различных партий и молодежи в эмиграции в 1920-е – 1930-е гг., когда существовали многообразные организационные и идейные связи политических партий с юношеством, отсутствовало безоговорочное господство одной партии в молодежной среде. Политическому многообразию молодежного движения этого периода соответствует китайская поговорка: «Пусть расцветают сто цветов»1».
Постников Е.С., стр. 432-433 (заключение): «Материалы диссертации позволяют отметить, что, во-первых, вузовская молодежь органически является отзывчивой легко воспламеняющейся частью общества, которая может быть использована различными политическими силами как в целях созидания, так и разрушения; во-вторых, учащаяся молодежь, студенчество нередко может выступать в качестве авангарда всех преобразовательных сил страны; в-третьих, студенчество нуждается в определенной практической поддержке старших, так как в конечном счете не способно самостоятельно определить истинный вектор прогресса и разработать собственную идеологию, а, с другой стороны, у него есть специфические запросы и интересы, которые могут быть удовлетворены только в рамках собственного движения. Цивилизованное функционирование политических сил показывает необходимость учета и изучения взаимоотношений различных партий и студенческой молодежи 1917-1927 гг., когда существовали многообразные организационные и идейные связи политических партий со студенчеством, отсутствовало безоговорочное господство комсомола в молодежной среде. Политическому многообразию молодежного движения этого периода соответствует китайская поговорка: «Пусть расцветают сто цветов»4».
4) Сурайкин М.А., стр. 50 (введение): «Обобщенный и проанализированный автором исторический опыт российской молодёжи, накопленный в 1920-е – 1930-е гг., поучителен для современной молодежи и всего общества. Материалы диссертации, во-первых, являются источником конструктивного опыта для официальных структур, депутатов всех уровней в разработке законодательных актов, регулирующих отношения молодёжи и государства; во-вторых, дают лидерам молодежного движения возможность ориентироваться на сохранение и преумножение лучших традиций в защите своих интересов на всех уровнях, облегчают поиск путей и средств взаимодействия с молодежью новой России, с политическими партиями, профсоюзами, общественными организациями; в-третьих, закладывают определенный фундамент в создание обобщающих научных трудов, учебников, пособий о молодежном движении России, истории общественных движений и политических партий; в-пятых, создают возможность применять и активно использовать материалы исследования … при обучении актива современных организаций молодежи, в циклах лекций для юношей и девушек».
Постников Е.С., стр. 13-14 (введение): «Обобщенный и проанализированный автором исторический опыт российского студенчества, накопленный в 1917-1927 гг., поучителен для современной студенческой молодежи и всего общества. Материалы диссертации, во-первых, являются источником конструктивного опыта для официальных структур, депутатов всех уровней в разработке законодательных актов, регулирующих отношения студенчества и государства; во-вторых, дают лидерам студенческого движения возможность ориентироваться на сохранение преумножение лучших традиций учащихся высшей школы в защите своих интересов на всех уровнях, облегчают поиск путей и средств взаимодействия с молодежью новой России, с политическими партиями, профсоюзами, общественными организациями; в-третьих, помогут студенчеству, профессорско-преподавательскому составу найти в опыте прошлого некоторые рекомендации по выстраиванию взвешенных и деловых отношений, направленных на улучшение организации учебного и воспитательного процесса, развитие самодеятельного творчества студентов; в-четвертых, закладывают определенный фундамент в создание обобщающих научных трудов, учебников, пособий о молодежном и студенческом движении России (СССР), истории общественных движений и политических партий; в-пятых, создают возможность применять и активно использовать материалы исследования … при обучении актива современных организаций молодежи, в циклах лекций для юношей и девушек».