А если проверить, насколько нынешний состав экспертного совета ВАК по отраслевой и региональной экономике, который благодаря анализу
afrikanbo прославился наличием организаторов фабрик липовых диссертаций внутри него, соответствуют этим требованиям?Для этого мы проанализировали публикационную активность экспертов ВАК на основе их анкет и списков публикаций за пять лет, которые они подавали на конкурс экспертов ВАКа. Мы сумели найти анкеты и списки литературы трети экспертов, которые мы и проанализировали.
Картина с публикациями получилась удивительной.
| Эксперт ВАКа | Количество публикаций ВАК (по анкете) | Индекс Хирша РИНЦ (по анкете) | Реальный Индекс Хирша РИНЦ (по данным elibrary) |
| Карпова Галина Алексеевна | 18 | 52 | 3 |
| Курдюков Сергей Иванович | 5 (3) | 0 | 2 |
| Ломакин Михаил Иванович | 13 | 1 | 1 |
| Бадалова Анна Георгиевна | 22 | 4 | 5 |
| Безрукова Татьяна Львовна | 42 | 6 | 11 |
| Борисова Вера Викторовна | 15 | не указан | 4 |
| Бубнова Галина Викторовна | 5 | 7 | 2 |
| Вершинин Валентин Валентинович | 17 | 2 | 2 |
| Егоров Анатолий Юрьевич | 17 | 0 | 2 |
| Егорова Наталья Евгеньевна | 26 | 5 | 6 |
| Калинина Алла Эдуардовна | 16 | 2 | 4 |
| Каточков Виктор Михайлович | 10 (6) | 2 | 3 |
| Кузнецов Юрий Викторович | 9 | 3 | 2 |
| Ларионов Валерий Глебович | 11 | 2 | 3 |
| Лукманова Инесса Галеевна | 10 (8) | 1 | 2 |
Публикации
Опираясь на данные e-library, мы можем сделать вывод о том, что списки публикаций некоторых членов экспертного совета ВАК были, мягко выражаясь, недостоверны.
Так, например, Сергей Иванович Курдюков, номинированный в состав экспертного совета ВАК Кисловодским институтом экономики и права, указывает в своем списке пять статей, все они опубликованы в журнале «Управление экономическими системами: электронный научный журнал». Из его пяти работ две, опубликованные в 2011 г., №4 (28), в данном журнале отсутствуют. В elibrary этот номер журнала есть, а его статей там нет… И вообще вдуматься, у зам. председателя экспертного совета ВАК нет ни одной бумажной публикации в рецензируемом журнале за последние пять лет. Ни одной!
Список работ Инессы Галеевны Лукмановой, зав. кафедрой в Московском государственном строительном университете, вообще полная феерия.
Вот, например, статья под номером 3 опубликована не в первом номере 2012 г. Вестника РГСУ, а в третьем. В статье под номером 4 не указан соавтор Нежникова Е.В. Статьи под номерами 5 и 8 указаны в списке дважды и то в одном случае был опять опущен соавтор. А статьи под номером 10 вообще, по данным elibrary, не существует! Комментарии, как мне кажется, тут излишни.
Каточников Виктор Михайлович из Южно-Уральского государственного университета в своем списке указал 10 статей, из них четыре находились в печати. А это значит, что формально опубликовано было всего шесть работ.
Валентин Валентинович Вершинин, работающий в Государственном университете землеустройства, неправильно указал название журнала: не «Экономика сельскохозяйственной и перерабатывающей промышленности», а верно «Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий».
В ряде случаев были включены в списки публикации не из журналов ВАК, в частности, Ломакин Михаил Иванович указал две депонированные рукописи, а Калинина Алла Эдуардовна две работы опубликованы в журналах не их списка ВАК.
Вот я написала эти строчки и у меня какое-то déjà vu. Ведь именно такого рода комментарии мы пишем к экспертизам клиентов Диссернета.
Качество журналов
Обращает внимание то, что редкий эксперт ВАКа по отраслевой и региональной экономике публикуется в ведущих российских журналах (об иностранных я даже и не говорю). Приличные журналы по экономике имеют импакт-фактор от 0,5 и выше. Импакт-фактор журналов из списка публикаций экспертов ВАК крайне низкий, а в случае некоторых экспертов стремится к нулю. Например, у В.В.Вершинина только 2 публикации из 17 в журналах, которые вообще имеют импакт-фактор.
Отдельные эксперты публикуются в журналах, которые известны как журнальные помойки: «Инновации и инвестиции», «Транспортное дело России». Эти журналы размещают платные статьи, а рецензирование публикаций и т.д. – всего лишь формальность. Будут ли эксперты ВАК ратовать за то, чтобы эти журналы были исключены из перечня ВАК? Скорее всего нет, потому что для таких экспертов, как А.Ю.Егоров и М.И.Ломакин, это единственное место, где они смогут опубликовать свои псевдонаучные труды.
Индекс Хирша
Индекс Хирша свидетельствует об уровне цитируемости публикаций. Например, индекс Хирша 1 означает, что одна публикация была процитирована 1 раз. Индекс, равный 2, означает, что у автора есть две публикации, которые были процитированы по меньшей мере дважды и т.д.
В России ученые-экономисты не имеют таких высоких показателей индекса Хирша, как, например, физики. У экономистов показатель 10 и выше может говорить о достаточной известности работ ученого. Но это условная цифра для сравнения. По данным на май 2014 г, 7 из 15 экспертов ВАК имеют индекс Хирша РИНЦ 2 и менее. Что это значит? А это значит, что за всю свою жизнь, даже в докторской диссертации они не опубликовали ничего стоящего. Быть доктором наук и иметь индекс Хирша РИНЦ 2, значит, быть отстающим ученым, а не ведущим.
И вот еще несколько результатов занимательной статистики.
Галина Алексеевна Карпова из Санкт-Петербургского государственного экономического университета не постеснялась и указала свой индекс Хирша РИНЦ в размере 52, это означает, что у нее есть 52 публикации, каждая из которых была процитирована по меньшей мере 52 раза. Это показатель крупного ученого, звезды. Так вот у Г.А.Карповой зарегистрировано всего 26 публикаций, а ее индекс Хирша равен 3 (трем)! Она скорее всего за индекс Хирша выдала общее количество цитирований ее работ. Видимо, эксперты ВАК не знают, что такое индекс Хирша.
Галина Викторовна Бубнова, зав. кафедрой в Московском государственном университете путей сообщения, также в несколько раз повысила свой индекс Хирша РИНЦ. У нее он не 7, а 2! Юрий Викторович Кузнецов, профессор Санкт-Петербургского государственного университета, тоже немного приукрасил данные, указав индекс Хирша РИНЦ не 2, а 3.
А вот Анатолий Юрьевич Егоров и Сергей Иванович Курдюков написали все, как есть. Индекс Хирша равен «0». Ну неизвестны ученым их работы.
UPD:
Заключение
Если ранние исследования Диссернета показали участие целого ряда
экспертов ВАК (А.Ю. Егоров, С.И. Курдюков, М.И. Ломакин) в «фабриках»
фальшивых диссертаций, то настоящий анализ свидетельствует о том, что
указанные эксперты принимают гораздо меньшее участие в собственно
научных исследованиях.
При всем несовершенстве наукометрических показателей можно заключить, что в экспертизе диссертационных работ по отраслевой и региональной экономике участвуют ученые, которые одновременно занимаются профанацией этой отрасли науки. Ради справедливости отметим, что в данном экспертном совете ВАК присутствуют и уважаемые и серьезные ученые, не замеченные в фабрикации липовых диссертаций, но их, к сожалению, меньшинство.