ОТЗЫВ

на фрагмент диссертации Жуковой Галины Васильевны «Финансирование инвестиционно-инновационных процессов в условиях интеграции национальной финансовой системы в мировую» на соискание ученой степени доктора экономических наук по специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит (2011 г.)

Предметом настоящего отзыва является не весь текст диссертации, а только часть 1.1. «Методологические основы формирования инвестиций в условиях глобальной трансформации отраслей экономики» Главы 1 «Теория и методология инвестирования в условиях глобальной трансформации современной финансовой системы», а именно страницы 32–50 диссертации, на которых представлена и описана модель структуры глобальной трансформации, содержащая блок «Нарастание в планетарных масштабах экологического кризиса». Модель структуры глобальной трансформации указана на схеме 1.1.1 на с. 34, блок «Нарастание в планетарных масштабах экологического кризиса» описывается на сс. 44–47.

Отметим, что, по данным Диссернета, страницы 32–50 диссертации Жуковой Г. В. имеют масштабные и дословные совпадения (полностью воспроизводятся длинные, до 105 слов, фразы) с текстом диссертации 2010 г. Разумовой Юлии Викторовны «Формирование механизма инновационно-инвестиционного процесса в системе общественного воспроизводства». Какие-либо ссылки на труды Разумовой Ю. В. либо совместные труды Жуковой Г. В. и Разумовой Ю. В. на указанных страницах диссертации отсутствуют, в списке литературы работ Разумовой Ю. В. также нет. Однако в настоящем отзыве вопросы некорректных заимствований не рассматриваются, анализ касается только научного содержания представленного текста.

В схеме 1.1.1 на с. 34 блок «Нарастание в планетарных масштабах экологического кризиса» подразделяется на: экологический кризис природы; экологический кризис образа жизни человека; экологический кризис общества. Также названы в диссертации и три направления нарастания в планетарных масштабах экологического кризиса, описание которых начинается на с. 44.

Отметим, что названия направлений не вполне корректны с точки зрения научной терминологии. В диссертации не определено, что понимается под экологическим кризисом или его отдельными направлениями, следовательно, используемые термины должны пониматься в их общепринятом значении. Прилагательное «экологический» может употребляться в значении «имеющий отношение к экологии» или, расширенно, «имеющий отношение к окружающей среде». С этих позиций используемое в диссертации словосочетание «экологический кризис природы» является тавтологией.

Рассмотрим, что постулируется в диссертации применительно к «экологическому кризису природы»: “Негативное воздействие на природу современного материального производства и буквально катастрофические его последствия уже в обозримом будущем неоспоримо доказаны учеными экологами,18 на что экономическая наука должна реагировать как на факт, имеющий фундаментальное значение как для системной оценки экономической ситуации в национальной и мировой экономике, так и для прогнозирования ее развития в среднесрочной и долгосрочной перспективе” (с. 44).

В качестве обоснования неоспоримо доказанного факта дана единственная ссылка:

“18 См., например, И.Давиденко, Я.Кеслер. Ресурсы цивилизации. М., ЭКСМО, 2004, с.324-377”. Однако указанные авторы — не ученые-экологи. Я. А. Кеслер не является экологом, среди его публикаций отсутствуют труды в данной области знаний. В Википедии Я. А. Кеслер представлен как российский химик, музыкант, автор неакадемических работ в области истории и лингвистики, а также как драматург и переводчик. И. В. Давиденко также не является экологом и не имеет соответствующих публикаций. В Википедии он представлен как популяризатор науки, писатель, поэт, автор книг по истории цивилизации. Т. е. ни Я. А. Кеслер, ни И. В. Давиденко, вне зависимости от любых достижений в других областях науки и за ее пределами, не являются признанными авторитетами в той области, которая приписывается им в диссертации.

Что же касается самой книги «Ресурсы цивилизации», то она не является научным трудом. Это популярное издание, в котором собраны порядка 100 разных сюжетов по нескольким темам, включая тайны планетных геосфер, пищу, человечество как возобновимый природный ресурс и минерально-сырьевую трагедию России. Спектр же сюжетов чрезвычайно широк: от “огурцы и прочие тыквенные” до “возможно ли русское технологическое чудо”. Отметим, что в диссертации ссылка дается сразу на 50 страниц указанного издания.

На основе изложенного можно сделать вывод, что в диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук факт, имеющий, как утверждается, фундаментальное значение для экономической науки, подкреплен лишь размытой на 50 страниц ссылкой на популярное издание.

Вслед за этим в диссертации идет следующая фраза: “Однако антиэкологическое развитие производительных сил человеческого общества, имеющее место во всех странах мира без исключения, в том числе и прежде всего в США, которые лидируют в мире по нанесению ущерба природе (это связано помимо прочего с тем, что в США проживает 5% населения планеты, а потребляют они около 40% ее природных ресурсов, вовлеченных в активный оборот), обусловлено тем давлением, которое оказывает на сферу производства экономика, носящая стихийный характер и в таком своем качестве выходящая из-под сознательного контроля людей системного порядка и при этом нацеленная на максимизацию прибыли в качестве своей доминанты” (c.44).

Не будем в данном случае акцентировать внимание на общем смысле фразы и корректности смыслового использования терминов «производительные силы», «сфера производства» и «экономика», а обратимся к приводимым утверждениям. В отношении США утверждается (в настоящем времени): в этой стране имеет место антиэкологическое развитие производительных сил; США лидируют в мире по нанесению ущерба природе; США потребляют 40% природных ресурсов планеты. Какие-либо ссылки либо обоснования для подтверждения сказанного отсутствуют.

С приведенными утверждениями нельзя согласиться. Уже на протяжении 40 лет, начиная с 70-х годов прошлого века, США являются мировым лидером в области развития природоохранного законодательства и пионером в использовании многих инструментов экологической политики. С 80-х годов прошлого века в стране в национальном масштабе реализуются крупные программы ликвидации последствий прошлой хозяйственной деятельности. По данной тематике имеется много научных публикаций российских ученых. Что же касается того, что США потребляют 40% природных ресурсов планеты, то ошибочность данной цифры должна быть ясна любому дипломированному экономисту.

Направление «экологический кризис образа жизни человека» описан в диссертации одной фразой (количество слов в данной фразе – 105 – упоминалась выше в связи  с текстами Разумовой Ю. В.): “Именно антиэкологический характер образа жизни подавляющего большинства современных людей является стимулом для антиэкологического развития производства, а этот образ жизни, в своей сущности носящий престижнопотребительский характер для одной части населения, материально достаточно обеспеченной для этого, и характер ужасающей нищеты для его другой части, в свою очередь стимулируется рыночно-капиталистической системой хозяйствования, которая может функционировать и развиваться только на базе чрезмерного наращивания объема продаж, а это возможно только через генерирование посредством СМИ с использованием методов прямой и косвенной рекламы престижно-потребительского образа жизни, когда скорость замены предметов потребления существенно увеличивается в несколько раз против оптимума, а это приводит в конечном итоге к непомерной нагрузке на природу – среду обитания человека” (c. 46).

В диссертации не раскрывается, что понимается под антиэкологическим характером образа жизни подавляющего большинства современных людей. Но и абстрагируясь от того, какой смысл вкладывается в понятие антиэкологического характера образа жизни, отметим, что представленное утверждение содержит неустранимые логические и смысловые противоречия.

Если, как утверждается, антиэкологический образ жизни свойственен подавляющему большинству современных людей, то его никак нельзя далее сводить к влиянию СМИ и некой завышенной скорости замены предметов потребления (что такое оптимум скорости замены предметов потребления, в диссертации также не объясняется). Для этого достаточно посмотреть статистические данные об уровне душевого дохода населения беднейших стран мира. Но и в тексте самой диссертации буквально через абзац анализируемое утверждение опровергается другим утверждением, адресованным уже «экологическому кризису общества»: “современное человеческое общество, развязавшее в XX веке две мировые войны, … расколотое на бедное явное преобладающее большинство и богатое меньшинство, занятое удовлетворением становящихся все более разнообразными и изощренными потребностей, ориентированных не столько на комфортное жизнесуществование, сколько на престиж, причем в условиях, когда сотни миллионов людей в бедных странах мира балансируют на грани голода” (сс. 46-47).

При сопоставлении приводимых утверждений не ясно, то ли подавляющее большинство современных людей ведет антиэкологический образ жизни, связанный с чрезмерным потреблением, то ли бедное явно преобладающее большинство балансирует на грани голода.

Кроме того, не понятен и временной ряд, которым оперирует данный раздел диссертации. Современность – это то, что происходит и существует сейчас. Однако в диссертации это понятие употребляется произвольно: 2 мировые войны в XX веке развязало «современное человеческое общество», антиэкологический образ жизни характерен для «современных людей» и т. п.

Наконец, проанализируем еще одно утверждение, относящееся к «экологическому кризису общества»: “человеческое общество на современном этапе его истории в целом является заложником рыночно-капиталистической системы хозяйствования, которая задает главные тренды его функционирования и развития, а они в своем итоговом воздействии сфокусированы на разрушении природы, осуществляемом не только в процессе производства разного рода материальных благ, но и в ходе их потребления, когда потребительские отходы превращены в весьма мощный фактор загрязнения природы” (с. 47).

Можно сделать вывод, что в диссертации без какого-либо анализа, без приведения фактических данных и без ссылок на научную литературу безоговорочно утверждается, что сегодня общество есть заложник рыночно-капиталистической системы хозяйствования, которая сфокусирована на разрушении природы. Подобная риторика была характерна для советских публикаций 70-х годов прошлого века. Но если 40 лет назад для этого были основания, то сегодня такие утверждения в корне неверны в силу принципиальных изменений в области охраны окружающей среды, промышленной безопасности и др.

Утверждение о том, потребительские отходы превращены в весьма мощный фактор загрязнения природы, еще могло бы быть приемлемым, если бы речь шла о 60–70-х годах прошлого века. Сегодня в странах Евросоюза, например, 45% всех отходов восстанавливаются для различных видов вторичного использования. Причем в ряде стран, таких как Германия и Дания, этот уровень составляет около 70%. С раздельным же сбором отходов домохозяйств можно познакомиться не только через научную литературу, но и побывав в любой из европейских стран.

В диссертации при этом ничего не говорится о «социалистической системе хозяйствования» и последствиях прошлой хозяйственной деятельности. По данной теме есть обширная научная литература. Можно обратиться и к официальным документам, таким как Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года или Основы государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года.

Обращает на себя внимание, что в списке литературы практически не представлены зарубежные источники и не представлено ни одного современного зарубежного источника. То есть утверждения, анализ которых проводился выше, не имеют под собой фактической основы.

В связи с отсутствием зарубежных источников в списке литературы логично задаться и другими вопросами, например, на чем основано содержание главы 3 диссертации «Система обеспечения инвестиционными ресурсами экономик ведущих зарубежных стран». Отсутствие зарубежных источников ставит под сомнение заявляемую научную новизну диссертационной работы, в том числе утверждение о том, что в диссертации “сформулированы принципы становления и развития инвестиционных возможностей зарубежных стран, таких как США, Канады, Англии, стран Западной Европы и Юго-Восточной Азии, опыт которых является важным для модернизации российской экономики” (с.11).

В целом, анализ текста, представленного на сс. 32–50 диссертации, показал следующее.

Стилистика текста, относящегося к «нарастанию в планетарных масштабах экологического кризиса», близка к стилистике популярных изданий 70-х годов прошлого века. В тексте содержатся весьма категоричные утверждения, которые представлены как единственно верные, но они ошибочны, поскольку не отражают современного состояния  дел в рассматриваемой области. При этом утверждения не подкреплены ни анализом литературы, ни ссылками, ни хотя бы пояснениями относительно содержания используемых терминов и понятий, что делает научную дискуссию по данной теме бессмысленной.

Подчеркнем, что в диссертации могут быть представлены любые изыскания, в том числе идущие по своим выводам и результатам вразрез с общепринятыми концепциями, однако такие изыскания в любом случае должны либо подкрепляться ссылкам на уже проведенные научные исследования, либо являться результатом авторского анализа с соответствующей логикой его проведения, расчетами, указаниями на источники статистических данных, которые легли в основу тех или иных утверждений, и т. п.

Включение представленного на сс. 32–50 текста в диссертацию показывает, что Жукова Г. В. не владеет экологической проблематикой на уровне выпускника экономического ВУЗа и не знает соответствующей терминологии. Имеющиеся в тексте противоречия, даже если абстрагироваться от знания указанной проблематики, показывают отсутствие навыков логического изложения и критического осмысления материала. Употребление в научном труде таких выражений, как «кризис рыночно-капиталистической системы хозяйствования с трендом ее агонии в качестве тотальной системы» (с. 47), говорит о слабом владении научным стилем, для которого характерен строгий отбор языковых средств.

Обращает на себя внимание тот факт, что анализируемый текст включен в раздел диссертации под названием «Методологические основы формирования инвестиций в условиях глобальной трансформации отраслей экономики». Однако владение Жуковой Г. В. методологией научного анализа следует также поставить под сомнение на основании того, что в диссертации факт, имеющий “фундаментальное значение как для системной оценки экономической ситуации в национальной и мировой экономике, так и для прогнозирования ее развития в среднесрочной и долгосрочной перспективе”, обоснован лишь ссылкой на популярное издание.

Следует заключить, что текст диссертации, представленный на сс. 32–50 диссертации, не отвечает минимальным требованиям, предъявляемым к научным работам.

Зав. лабораторией Института проблем безопасного развития атомной энергетики РАН, к.э.н.

И.Л.Абалкина

Вернуться наверх


Приложение: