В качестве источника в диссертации Жукова М.С. предположительно использовалась диссертация Лаврешина М.П,. Общим руководителем в обеих диссертациях является Тюменцева И.С. Кем приходится Михаилу Петровичу Лаврешину Петр Михайлович Лаврешин (второй руководитель диссертации Жукова М.С.), достоверно установить не представляется возможным.
По теме диссертации было опубликовано 20 работ, из них 19 в соавторстве с Лаврешиным П.М., совместных работ с Лаврешиным М.П., не обнаружено. В диссертации Жукова М.С. встречается одна ссылка на автореферат диссертации Лаврешина М.П.:

Стр. 114: 94. Лаврешин, М.П. Прогнозирование и профилактика внутрибрюшных спаек: автореф. дисс. ...канд. мед. наук / М.П. Лаврешин. - Ставрополь, 2005.- 28 с.

В тексте диссертации Реципиента имеется две отмеченных цитаты из автореферата Лаврешина М.П.:

Стр. 35: Композиционный магносорбент для конструирования тест-системы получали по способу, разработанному И.С. Тюменцевой с соавторами. [137], в модификации Лаврешина М.П. [94].

Стр. 89: Представляет интерес изучение возможностей ряда параметров разработанного на кафедре общей хирургии СтГМА диагностического комплекса для прогнозирования патологического спайкообразования [Лаврешин М.П., Гезгиева Р.К.] с целью оценки эффективности профилактики развития внутрибрюшных сращений в послеоперационном периоде и эффективности реабилитационного лечения.

Иных ссылок, либо выделенных цитат на диссертацию Лаврешина М.П. обнаружено не было.
Заимствования в диссертации отмечаются в виде простого копирования больших фрагментов текста, например:
У Донора на стр. 21

«Сорбционная терапия разлитого гнойного перитонита вызывает более сильный, по сравнению с канамицином, лечебный эффект, заключающийся в снижении смертности животных, уменьшении количества экссудата в брюшной полости, меньшей выраженности структурной организации слизистой оболочки и подслизистого слоя кишечника, уменьшении воспалительной инфильтрации спаек брюшной полости.
Наиболее активен сорбент с метронидазолом [97]».

У Реципиента на стр. 18

«Сорбционная терапия разлитого гнойного перитонита вызывает более сильный, по сравнению с канамицином, лечебный эффект, заключающийся в снижении смертности животных, уменьшении количества экссудата в брюшной полости, меньшей выраженности структурной организации слизистой оболочки и подслизистого слоя кишечника, уменьшении воспалительной инфильтрации спаек брюшной полости.
Наиболее активен сорбент с метронидазолом [114]».

Также типичны заимствования с незначительным изменением данных и информации.
У Донора на стр. 29

«В контрольной группе(без использования фибринового клея) спайки обнаружены в 76% наблюдений, в экспериментах с использованием данной композиции только в 14%. Kramer К. et al. (2002) в эксперименте на 9 свиньях при лапароскопии на двух противоположных сторонах наносили повреждение брюшины в диаметре 5 см».

У Реципиента на стр. 26

«В конгруппе(без использования фибринового клея) спайки обнаружены в 76% наблюдений, в экспериментах с использованием данной композиции только в 14%. Kramer К. et al. (2002) в эксперименте на 9 свиньях при лапароскопии на двух противоположных сторонах наносили повреждение брюшины в диаметре 5 см».

У Донора на стр. 76

«Отмечено превалирование системных заболеваний соединительной ткани (неспецифический ревматоидный артрит, ревматизм, аутоиммунный васкулит) среди больных с патологическими рубцами 10(34,4%) по отношению к контрольной группе 1 (2,1%)пациент.
Изучение анамнеза свидетельствует о значительном преобладании аллергических реакций у больных с послеоперационной спаечной болезнью (34,4%) по отношению к больным с обычными послеоперационными рубцами (6,3%).»

У Реципиента стр. 93

«Отмечено превалирование системных заболеваний соединительной ткани (неспецифический ревматоидный артрит, ревматизм, аутоиммунный васкулит) среди больных с патологическими рубцами 10(16,1%) по отношению к контрольной группе 1 (2,1%)пациент.
Изучение анамнеза свидетельствует о значительном преобладании аллергических реакций у больных с послеоперационной спаечной болезнью (17,8%) по отношению к больным без внутрибрюшных сращений (6,3%).»

Неоднократно заимствуются таблицы и рисунки. Например, рис. 3 на стр. 42 у Реципиента соответствует рис. 2 на стр. 41 у Донора, рис.6 на стр. 46 у Реципиента идентичен рис. 5 на стр. 45 у Донора.
Таблица 5на стр. 62 у Реципиента в целом соответствует Таблице 6 на стр. 71 у Донора, в ней произведены некоторые манипуляции с числовыми данными, причем ошибки Донора не были иcправлены. Так, в возрастной группе 20–29 лет идентичная ошибка: вместо 16 каким-то образом получилось 14, в результате итог оказывается неверным, как и процентные соотношения пациентов.

Таблица 1на стр. 50 у Реципиента по числовым данным и содержанию соответствует Таблице 3 на стр. 50 у Донора, заменено было лишь название препарата: у Донора это изониазид, а у Реципиента – лонгидаза.

Этот список примеров далеко не исчерпывающий. Таким образом, помимо заимствований текстового материала, в работе присутствуют признаки фальсификации научных данных.