Контроль и запись переговоров в уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности
Общая информация
Вагурин Дмитрий Владимирович
прокурор управления по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму Генеральной прокуратуры Российской Федерации (2019) *
Информация о защите
Научный консультант / Научный руководитель
Работа выполнена в
Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации
Ведущая организация
Место защиты
Диссертационный совет
Д 170.001.02
при
АГП РФ
Дата защиты
26 февраля 2009
Ученая степень
Кандидат юридических наук
Специальность
12.00.09
Таблица заимствований
Что это такое?| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 |
| 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 |
| 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 |
| 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 |
| 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 |
| 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 |
| 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 |
| 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 |
| 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 |
Источники заимствования
XXX
Титульный лист, Оглавление, Введение, Список литературы, Приложения, Таблицы, Рисунки - не подлежат текстовому анализу
XXX
Ковтун Юрий Анатольевич.
Обеспечение прав и законных интересов личности при контроле и записи переговоров (Диссертация 2006)
XXX
Бурылов Андрей Васильевич.
Право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений в Российской Федерации (конституционно-правовой анализ) (Диссертация 2003)
XXX
Масштабные заимствования пока не обнаружены
Сообщество Диссернет напоминает, что никакая проведенная им экспертиза не может считаться окончательной. Экспертиза носит предположительный (вероятностный) характер и основана на имеющемся в наличии объеме информации, полученной исключительно из открытых источников. Эксперты готовы в любой момент возобновить исследования в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств. Любая дополнительная информация, могущая повлиять на экспертизу, будет с благодарностью принята и проверена в кратчайшие сроки, а результаты такой дополнительной проверки (мнения экспертов Диссернета) будут немедленно обнародованы.
Просим любую информацию, имеющую отношение к уже опубликованным экспертизам Диссернета, направлять по адресу [email protected]
В библиографическом списке и тексте диссертации работы Ковтуна Ю.А. и Бурылова А.В. не упоминаются, ссылок на них нет. В автореферате и диссертации соискателя, в авторефератах диссертаций Ковтуна Ю.А. и Бурылова А.В., в электронном каталоге eLibrary.ru сведения о совместных публикациях соискателя с названными авторами отсутствуют.
В подавляющем числе случаев совпадающий текст, позиционируемый соискателем и указанными авторами как написанный самостоятельно, сопровождается одинаковыми цитатами из трудов других исследователей с соответствующими ссылками.
В тексте рассматриваемой диссертации, совпадающем с текстом диссертации Бурылова А.В., «оперативно-розыскная деятельность», «оперативно-розыскные мероприятия» последовательно усыхают до аббревиатур «ОРД», «ОРМ», федеральный закон от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» – до «ФЗ «Об ОРД»» (например, стр. 76-81, 84, 125-128, 152-162, 166, 170, 171).
На стр. 135 в текст, воспроизводящий текст диссертации Ковтуна Ю.А., добавляется упоминание действующего во время работы на диссертацией приказа Генерального прокурора от 21.12.2007 №207, а на стр. 155 (совпадение с текстом диссертации Бурылова А.В.) тем же приказом заменяется утративший силу приказ Генерального прокурора от 25.04.2000 №56.
На стр. 92 тяжкие или особо тяжкие преступления дополняются преступлениями средней тяжести, на стр. 101 «частная милиция и группы боевиков» становятся «незаконными вооруженными формированиями», на стр. 154 «тайна корреспонденции» – «тайной переговоров». На стр. 46 "телефонные переговоры" превращаются в "телефонные разговоры". На стр. 105 из текста исчезают фармацевт с акушеркой, ««информанты» (например, журналисты)» превращаются в «информаторов», а «судебное следствие» – в «досудебное следствие». На стр. 144: «надзор прокуратуры действует» трансформируется в «прокурорский надзор осуществляется», а «поле зрения прокурора» – в «круг полномочий прокурора» и т.п.
На стр. 72, 73, 89 выводы, совпадающие с выводами Ковтуна Ю.А., сформулированы с акцентом на авторский характер высказываний. Вместе с тем здесь надо отметить, что на стр. 72 результаты эмпирических исследований у соискателя и Ковтуна Ю.А. отличаются: если у Ковтуна Ю.А. 26,35%следователей сталкивались «с проблемой приобщения к уголовному делу в качестве результатов контроля и записи переговоров фонограммы на цифровых носителях», то у соискателя 28,65% следователей были знакомы с подобной проблемой.
Ковтун Ю.А. (2006), стр. 105: «Документирование переговоров в последнее время чаще осуществляется с использованием цифровых, чем аналоговых звукозаписывающих устройств (диктофонов, цифровых регистраторов и т.д.). При этом звуковой сигнал записывается на цифровой магнитный носитель. В дальнейшем при приобщении фонограммы к материалам уголовного дела возникает проблема, так как в качестве носителя может выступать сам диктофон или жесткий диск компьютера. Приобщать же к уголовному делу сам цифровой диктофон даже из экономических соображений вряд ли целесообразно, а иногда просто невозможно. С проблемой приобщения к уголовному делу в качестве результатов контроля и записи переговоров фонограммы на цифровых носителях сталкивались 26,35% опрошенных следователей».
Вагурин Д.В. (2009), стр. 72: «Документирование переговоров в последнее время чаще осуществляется с использованием цифровых, нежели аналоговых звукозаписывающих устройств (диктофонов, цифровых регистраторов и т.д.). При этом звуковой сигнал записывается на цифровой магнитный носитель. В дальнейшем при приобщении фонограммы к материалам уголовного дела возникает проблема, так как в качестве носителя может выступать сам диктофон или жесткий диск компьютера. Приобщать же к уголовному делу сам цифровой диктофон даже из экономических соображений вряд ли целесообразно, а иногда просто невозможно. С проблемой приобщения к уголовному делу в качестве результатов контроля и записи переговоров фонограммы на цифровых носителях сталкивались 28,65%опрошенных намиследователей».