Среди совпадений, обнаруженных в работе диссертанта и предположительно донорской работе, - выводы и рекомендации по совершенствованию законодательства, которые у диссертанта фигурируют как авторские (с. 71, 85, 100, 112, 159, 160, 165, 166, 175, 176).
Эксперта впечатлила и странная классификация взрывов, предположительно перекочевавшая без каких-либо изменений и ссылок на с. 74 работы диссертанта из работы Ю.Н. Дерюгиной: «По своей природе различают физический, ядерный (атомный), электромагнитный, механический и химический взрывы.»
Часто встречаются идентичные цитаты и сноски и их последовательности (с. 51, 66-69, 72, 76, 79, 87 и др.), при этом в одних случаях совпадают и вводные слова, а в других они меняются на близкие по смыслу. На с. 87 можно наблюдать совпадение (во всех деталях оформления) девяти следующих подряд сносок.
В других случаях можно видеть замену части слов и словосочетаний на близкие по смыслу. При этом фразы, которые, по предположению эксперта, получены в результате такой замены, у диссертанта оформлены как собственные выводы.
Ю.Н. Дерюгина: (с. 45-46): «Анализ рассмотренных выше отечественных определений терроризма позволяет сделать вывод о том, что наши авторы выделяют практически те же общие характеристики терроризма, что и зарубежные коллеги. ...Это насилие или угроза его применения, элемент устрашения, цель понуждения государства, общества, отдельных граждан к определенным действиям или отказу от них.»
Диссертант (с.48): «Обобщая рассмотренные отечественные определения терроризма, можно сделать вывод, что в них выделены практически те же общие признаки данного социально-правового явления, что и в зарубежных источниках. В их числе: насилие или угроза его применения, элемент запугивания (устрашения), цель понуждения государства, общества, отдельных граждан к определенным действиям или отказу от них.»
Иногда в работе диссертанта мы сталкиваемся с добавлением к фразам, предположительно взятым из донорского текста, слов и оборотов, призванных продемонстрировать самостоятельность («по нашему мнению», «представляется», «следует отметить», «на наш взгляд» - с. 49, 78, 83-85,115).
Ю.Н. Дерюгина упоминается в автореферате в разделе «степень разработанности проблемы», на ее диссертацию можно обнаружить ссылки, например, на с. 94, 119 работы диссертанта, что, однако, не может объяснить всех совпадений.
В автореферате среди пяти публикаций автора, отражающих основные положения диссертационного исследования (2001-2003 годов), публикации в соавторстве с предполагаемым донором не названы.