Оптмизация малоинвазивного хирургического лечения острого холецистита в сочетании с отечным панкреатитом
Общая информация
Из коллекции:
Медкарта Диссернета
Мидленко Илья Иванович
Главный врач ГУЗ "Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска"
Информация о защите
Научный консультант / Научный руководитель
Работа выполнена в
Ведущая организация
Место защиты
Диссертационный совет
Д 212.278.06
при
УлГУ
Дата защиты
13 ноября 2009
Ученая степень
Кандидат медицинских наук
Специальность
14.00.27
Таблица заимствований
Что это такое?| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 |
| 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 |
| 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 |
| 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 |
| 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 |
Совпадения с:
XXX
Евтушенко Евгений Геннадьевич; Малоинвазивное хирургическое лечение острого холецистита с наличием большого кармана Гартмана, сращенного с желчными путями (Диссертация, 13 ноября 2009)
Сообщество Диссернет напоминает, что никакая проведенная им экспертиза не может считаться окончательной. Экспертиза носит предположительный (вероятностный) характер и основана на имеющемся в наличии объеме информации, полученной исключительно из открытых источников. Эксперты готовы в любой момент возобновить исследования в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств. Любая дополнительная информация, могущая повлиять на экспертизу, будет с благодарностью принята и проверена в кратчайшие сроки, а результаты такой дополнительной проверки (мнения экспертов Диссернета) будут немедленно обнародованы.
Просим любую информацию, имеющую отношение к уже опубликованным экспертизам Диссернета, направлять по адресу [email protected]
Последние добавленные
Аношина Юлия Федоровна
Москва
Заведующая кафедрой «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ПКУ им. Разумовского. Эксперт Рособрнадзора. Проректор Московского экономического института. Профессор РГСУ
Кандидаты медицинских наук И.И. Мидленко и Е.Г. Евтушенко защищались в один день, в одном диссовете. А работы, похожие до смешения, писались под руководством одного и того же научного руководителя.
Кто у кого заимствовал? Мы не стали в этом разбираться. Назовем это фантастическим совпадением!
В тексте кандидатских диссертаций Е.Г. Евтушенко и И.И. Мидленко обнаружены масштабные совпадения. Обе диссертации защищены в один день в Ульяновском государственном университете, поэтому направление заимствования неизвестно, диссертации выполнены в этом же университете. Научным руководителем обоих кандидатов выступал А.Л. Чарышкин. Общие публикации по темам диссертационных исследований у Е.Г. Евтушенко и И.И. Мидленко имеются в соавторстве с их научным руководителем. В автореферате нет указаний на неразделенное соавторство. В разделе "Научная новизна" оба автора ссылаются на патент на полезную модель № 35704.
Несколько примеров совпадений текстов работ в части литературного обзора:
У Е.Г. Евтушенко (с.17):
«Неоперативные методы лечения холецистолитиаза (экстракорпоральная литотрипсия и литолитическая терапия) оказались малоэффективными, нерадикальными и, следовательно, не смогли и никогда не смогут заменить хирургическое лечение желчнокаменной болезни — операцию холецистэктомии, которая остается «золотым стандартом». Интерес к лечению желчнокаменной болезни в последние годы ограничился очень узким кругом вопросов, касающихся разработки и усовершенствования самого хирургического вмешательства (лапароскопическая холецистэктомия и холецистэктомия с использованием мини-доступа)»,
у И.И. Мидленко (с.19):
«Неоперативные методы лечения холецистолитиаза (экстракорпоральная литотрипсия и литолитическая терапия) оказались малоэффективными, нерадикальными и, следовательно, не смогли и никогда не смогут заменить хирургическое лечение желчнокаменной болезни — операцию холецистэктомии, которая остается «золотым стандартом». Интерес к лечению желчнокаменной болезни в последние годы ограничился очень узким кругом вопросов, касающихся разработки и усовершенствования самого хирургического вмешательства (лапароскопическая холецистэктомия и холецистэктомия с использованием минидоступа)».
На страницах 10 – 24 тексты работ Е.Г. Евтушенко и И.И. Мидленко полностью совпадают, в обоих случаях ссылки на литературные источники оформлены одинаково.
Обширны совпадения и при описании результатов собственных исследований.
у И.И. Мидленко (с.78):
«Рвота при традиционном способе лечения исчезала у больных через 5,5±0,3 суток, тошнота через 5,9±0,5 суток. При малоинвазивном лечении наблюдалось значительное сокращение сроков купирования рвоты и тошноты, которые составили при минилапаротомии 2,7±0,3 суток и 2,8+0,4 суток соответственно, при лапароскопии рвота прекращалась через 2,6±0,3 суток, тошнота через 2,6±0,3 сутки, что достоверно раньше, чем в группе сопоставления (р
у Е.Г. Евтушенко (с.33):
«Рвота при традиционном способе лечения исчезала у больных через 5,7+0,3 суток, тошнота —через 6,1±0,5 суток, во второй группе через 5,8+0,2 суток и 6,1+0,3 суток соответственно. При малоинвазивном лечении в третьей группе наблюдалось значительное сокращение сроков купирования рвоты и тошноты, которые составили при минилапаротомии 2,8±0,3 суток и 2,8+0,3 суток соответственно, что достоверно раньше, чем в группах сопоставления (р
Еще пример, у Е.Г. Евтушенко (с.75):
«Достоверные различия между группами исследования мы наблюдали на протяжении 4-6 суток послеоперационного периода. В послеоперационном периоде происходило повышение уровней мочевины, остаточного азота и креатинина, более выраженное в группе сопоставления, что связываем с усилением интоксикации, вследствие острого билиарного панкреатита. При исследовании белково-образующей, пигментной функций печени, а также исследовании показателей углеводного обмена выявлено нарушение белково-образующей функции печени во всех группах. Так, отмечалось снижение общего белка плазмы крови и диспротеинемия (снижение концентрации альбуминов и увеличение глобулинов) были менее выражены в группах исследования. Так, например, увеличение гамма-глобулинов свидетельствует о нарушениях иммунитета у больных острым билиарным панкреатитом»;
у И.И. Мидленко (с.70):
«Достоверные различия между группами исследования мы наблюдали на протяжении 4-6 суток послеоперационного периода. В послеоперационном периоде происходило повышение уровней мочевины, остаточного азота и креатинина, более выраженное в группе сопоставления, что связываем с усилением интоксикации вследствие острого билиарного панкреатита. При исследовании белковообразующей, пигментной функций печени, а также исследовании показателей углеводного обмена, выявлено нарушение белковообразующей функции печени в обеих группах. Снижение общего белка плазмы крови и диспротеинемия (снижение концентрации альбуминов и увеличение глобулинов) было менее выражено в группе исследования. Так, например, увеличение гамма глобулинов свидетельствует о нарушениях иммунитета у больных острым билиарным панкреатитом».
Еще – у Е.Г. Евтушенко (с.51):
«В послеоперационном периоде у пациентов с острым холециститом с наличием большого кармана Гартмана, сращенного с желчными путями, анализ сроков восстановления моторики кишечника показал (рис.5), что у больных после лапаротомии моторика кишечника восстанавливалась на 8,4±0,3 сутки в первой группе и на 8,3±0,2 сутки во второй. У больных, которым выполняли минилапаротомию, моторика кишечника восстанавливалась на 4,1+0,2 сутки, что на 4 суток быстрее, чем в группах сопоставления (р
у И.И. Мидленко (с.78):
«В послеоперационном периоде у пациентов с острым холециститом в сочетании с отечным панкреатитом анализ сроков восстановления моторики кишечника показал, что у больных после лапаротомии моторика кишечника восстанавливалась на 8,2±0,4 день. У больных, которым выполняли минилапаротомию, моторика кишечника восстанавливалась на 4,0±0,4 день, что на 4 дня быстрее, чем в группе сопоставления (р
В целом складывается впечатление, что литературный обзор написан один для двух диссертаций с небольшими изменениями, а остальная часть работы сформирована по шаблону и подвергнута маскировочному редактированию. Вопрос о достоверности результатов в такой ситуации остается открытым.