В диссертации имеются многочисленные ссылки на работы М.М. Лукиной, Г.С. Мельник и С.А. Белановского. Однако в большинстве случаев эти ссылки производят впечатление "жертвы пешки" и не дают верной картины объема совпадений с предположительно донорскими работами. Например, на с. 153 диссертант ссылается на С.А. Белановского: "В данном контексте интересной представляется мысль другого, отечественного, исследователя. Так С.А.
Белановский отмечает..." Эта фраза предваряет большой совпадающий дословно незакавыченный фрагмент текста. Но и предыдущий фрагмент текста, в котором говорится о типологии, предложенной другим автором, тоже дословно совпадает с текстом из книги С.А. Белановского.

На с. 144 диссертации есть ссылка на С.А. Белановского, за которой следует несколько страниц совпадающего незакавыченного текста (с. 145-149), на с. 149 разбавленного фразой "по нашему мнению".

На с. 135 диссертант пишет: "Ответ на этот вопрос, основываясь на работах М.М.Лукиной, Г.С.Мельник, А.Н. Тепляшиной Алана Пиза и Р.М.Фрумкиной, можно дать в виде следующих рекомендаций..." После этого на с. 136 и с.137 следует текст, дословно совпадающий с текстом из книги М.М. Лукиной.

Однако больше всего эксперту понравилась фраза диссертанта: "Перечислим модификационно вслед за М.М.Лукиной различные их варианты..." – на самом деле, правда, обещанной модификации эксперту обнаружить не удалось – оказалось, что текст на с. 61 дословно совпадает с текстом со с. 3 предположительно донорской работы.

Вместе с тем, иногда значительные куски сопоставляемых текстов отличаются отдельными словами. Например, "наблюдатель" (с. 19 книги Г.С. Мельник) у диссертанта становится "интервьюером" (с. 92), а "наработанные шаблоны", которые у Г.С. Мельник (с. 19) "вступают в силу", у диссертанта "подключаются" (с. 93); "растопить лед" (Г.С. Мельник, с. 58) меняется на "навести мосты" (с. 141).

В других случаях идентичные фрагменты текста предположительно донорских и реципиентской работ отличаются тем, что диссертант добавляет слова и обороты, призванные свидетельствовать о самостоятельно сделанных выводах и собственной авторской позиции – "на наш взгляд" (с. 44, 59, 105, 140, 143, 155, 161, 172), "нами приводится" (с. 155), "также подчеркнем" (с. 161), "подчеркнем вновь" (с.172), "в связи с этим, мы думаем, что..." (с. 190), "по нашему мнению" (с. 205), "по нашему глубокому убеждению" (с. 29). На с. 150 к предположительно донорскому тексту добавлено слово "нами", в результате чего получилось "нами будут описаны".

Автореферат информации о совместных публикациях у диссертанта и предполагаемых доноров не содержит.