Качественная оценка молекулярно-биологических факторов раннего канцерогенеза шейки матки
Общая информация
Хунова Лилия Заудиновна
Заведующая гинекологическим отделением Карачаево-Черкесского перинатального Центра (2016); врач акушер-гинеколог, онколог
Информация о защите
Научный консультант / Научный руководитель
Работа выполнена в
ФГУ "Российский научный центр рентгенорадиологии"
Ведущая организация
Диссертационный совет
Д 208.081.01
при
РНЦРР
Дата защиты
23 января 2012
Ученая степень
Кандидат медицинских наук
Специальность
14.01.12
Подано заявление о лишении ученой степени
Текущий статус
Приказ Минобрнауки
Не лишать ученой степени
Дата подачи ЗоЛУСа
08 августа 2021
Таблица заимствований
Что это такое?| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 |
| 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 |
| 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 |
| 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 |
| 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 |
Источники заимствования
XXX
Титульный лист, Оглавление, Введение, Список литературы, Приложения, Таблицы, Рисунки - не подлежат текстовому анализу
XXX
Антонова, Ирина Борисовна; Гинекологические и онкологические аспекты постменопаузы (Диссертация 2010)
XXX
Снигур, Нина Владимировна; Интраэпителиальные неоплазии и микроинвазивный рак шейки матки. Клинические и молекулярно-биологические особенности. (Диссертация 2009)
XXX
Масштабные заимствования пока не обнаружены
Сообщество Диссернет напоминает, что никакая проведенная им экспертиза не может считаться окончательной. Экспертиза носит предположительный (вероятностный) характер и основана на имеющемся в наличии объеме информации, полученной исключительно из открытых источников. Эксперты готовы в любой момент возобновить исследования в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств. Любая дополнительная информация, могущая повлиять на экспертизу, будет с благодарностью принята и проверена в кратчайшие сроки, а результаты такой дополнительной проверки (мнения экспертов Диссернета) будут немедленно обнародованы.
Просим любую информацию, имеющую отношение к уже опубликованным экспертизам Диссернета, направлять по адресу [email protected]
Последние добавленные
Цырикова Наталья Павловна
Челябинская обл., Челябинск
Заместитель директора по воспитательной работе Института медиа и социально-гуманитарных наук ЮУрГУ (НИУ), доцент кафедры «Журналистика, реклама и связи с общественностью», доцент кафедры «Менеджмент», старший инспектор Учебно-методического отдела
Экспертом Диссернета проведен сравнительный анализ диссертаций «Качественная оценка молекулярно-биологических факторов раннего канцерогенеза» (Хунова Л.З., 2011, Реципиент), «Гинекологические и онкологические аспекты постменопаузы» (Антонова И.Б., 2010, Донор 1), и «Интраэпителиальные неоплазии и микроинвазивный рак шейки матки. Клинические и молекулярно-биологические особенности» (Снигур Н.В., 2009, Донор 2).
В автореферате Реципиента не содержится сведений о наличии каких-либо совместных научных трудов (статей) с Донором 2, в списке литературы диссертации Реципиента не обозначено каких-либо трудов Доноров, в том числе и Донора 2, в качестве используемых источников.
По мнению эксперта, в работе Реципиента (в рамках главы 1, с. 9-40) можно обнаружить признаки присвоения чужого текста (Донора 2). Несмотря на то, что глава, в которой обнаружены совпадения по тексту, посвящена обзору литературы, и использование аналогичных научных данных и источников в схожих работах — не редкость, в данном конкретном случае мы можем наблюдать совпадения в построении предложений и абзацев (то есть прослеживается идентичная логика в построении), использовании идентичных вводных конструкций, иногда прослеживается и округление одних и тех же числовых данных.
Приведем лишь несколько примеров в подтверждение вышесказанному:
1. Донор 2 (2009 г.), стр. 8:
Несмотря на то, что средний возраст заболевших РШМ в 2006 году составил 53,5 года [8], всё чаще раком шейки матки болеют женщины репродуктивного возраста.
Реципиент (2011 г.), стр. 9:
Несмотря на то, что средний возраст заболевших РШМ в 2006 году составляет 53 года [1], всё чаще раком шейки матки болеют женщины репродуктивного возраста.
2. Донор 2 (2009 г.), стр. 13:
Менее заметен, или практически отсутствует, койлоцитоз при CIN III и инвазивном раке, что, по-видимому, связано с интеграцией вируса.
В различных исследованиях показано, что ВПЧ низкого онкологического риска существуют в эписомальной форме, а вирусы из группы высокого риска определяются в виде интегрированных форм в большинстве тяжелых поражений шейки матки [67].
Реципиент (2011 г.), стр. 16:
Менее заметен или практически отсутствует койлоцитоз при CIN III и инвазивном раке, что, по-видимому, связано с интеграцией вируса.
В различных исследованиях показано, что ВПЧ низкого онкологического риска существуют в эписомальной форме, а вирусы из группы высокого риска определяются в виде интегрированных форм в большинстве тяжелых дисплазий шейки матки.
3. Донор 2 (2009 г.), стр. 19:
Однако экспериментальные исследования на многочисленных клеточных линиях цервикального рака показали, что интерфероны не способны подавлять ВПЧ инфекцию универсально и клиническое их применение недостаточно эффективно.
Реципиент (2011 г.), стр. 21:
Однако экспериментальные исследования на многочисленных клеточных линиях цервикального рака показали, что интерфероны не способны подавлять ВПЧ инфекцию универсально и клиническое их применение недостаточно эффективно.
4. Донор 2 (2009 г.), стр. 30:
Всеобъемлющий анализ и глобальный результат таких исследований дает понимание и позволяет проникнуть вглубь процесса канцерогенеза.
Наряду с этим, они открывают направления для практического применения полученных данных для дальнейшего улучшения диагностики и прогноза.
Реципиент (2011 г.), стр. 28:
Всеобъемлющий анализ и глобальный результат таких исследований дает понимание и позволяет проникнуть вглубь процесса канцерогенеза.
Наряду с этим, они открывают направления для практического применения полученных данных для дальнейшего улучшения диагностики и прогноза.
5. Донор 2 (2009 г.), стр. 32:
Обнаружена связь между индексом Ki-67 и степенью гистологической дифференцировки опухоли и клиническим прогнозом при раке эндометрия; яичника, легкого, мочевого пузыря, опухолях нервной системы.
Реципиент (2011 г.), стр. 36:
Обнаружена связь между индексом Ki-67 и степенью гистологической дифференцировки опухоли и клиническим прогнозом при раке эндометрия, яичника, легкого, мочевого пузыря, опухолях нервной системы.
Что касается текстовых совпадений и совпадений в ряде табличных данных работы Реципиента и работы Донора 1, то следует отметить, что в автореферате Реципиента указаны совместные научные труды с Донором 1 (четыре статьи), при этом одна из данных статей указана и в автореферате Донора 1 (в том числе обозначено соавторство с Реципиентом), еще одна находится в открытом доступе в сети «Интернет». Проверить две другие статьи по объему и содержанию не представилось возможным, равно как и определить общий объем (в страницах) совместных научных трудов.
Обратим внимание на то, что работы Реципиента и Донора 1 выполнялись в одной и той же организации (ныне — ФГБУ «Российский научный центр рентгенрадиологии» Минздрава России), а также на то, что в качестве научного руководителя в работе Реципиента обозначено лицо, указанное в качестве научного консультанта в работе Донора 1. Кандидатская и докторская диссертации Реципиента и Донора 1 соответственно были написаны в одно и то же время.
Текстовые и числовые совпадения диссертаций Реципиента и Донора 1 не являются грубым нарушением норм научной работы. Тем не менее, направление заимствования можно определить: видны внутренние противоречия в тексте Реципиента (несуществующие ссылки) и в числах (проценты не соответствуют абсолютным значениям). Так например, на стр. 29 тождественно совпадают номера ссылок, в том числе, ссылка 331, в то время как у Реципиента в списке литературы всего 290 источников.