УПРАВЛЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ПРОДУКЦИИ МОЛОЧНОГО ПОДКОМПЛЕКСА АПК : НА МАТЕРИАЛАХ КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Общая информация
Губжокова Зарема Хабаловна
доцент Кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита Факультета экономики, управления и права Северо-Кавказской академии управления
Информация о защите
Научный консультант / Научный руководитель
Работа выполнена в
Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия
Ведущая организация
Диссертационный совет
Дата защиты
2006
Ученая степень
Кандидат экономических наук
Специальность
08.00.05
Таблица заимствований
Что это такое?| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 |
| 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 |
| 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 |
| 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 |
| 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 |
| 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 |
| 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 |
| 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 |
Источники заимствования
XXX
Титульный лист, Оглавление, Введение, Список литературы, Приложения, Таблицы, Рисунки - не подлежат текстовому анализу
XXX
Данилов, Иван Петрович; Формирование региональной системы обеспечения конкурентоспособности промышленной продукции : На примере электротехнической продукции Чувашской Республики (Диссертация 1998)
XXX
Беспятых, Василий Ильич; Управление качеством и конкурентоспособностью продукции в агропромышленном комплексе (Диссертация 2000)
XXX
Жукова, Эмилия Геннадьевна; Внутрифирменное планирование производственного ассортимента в молочной промышленности на основе маркетингового подхода (Диссертация 2002)
XXX
Ковалева, Ирина Валерьевна; Повышение эффективности интенсификации молочного подкомплекса в регионе (Диссертация 1998)
XXX
Масштабные заимствования пока не обнаружены
Сообщество Диссернет напоминает, что никакая проведенная им экспертиза не может считаться окончательной. Экспертиза носит предположительный (вероятностный) характер и основана на имеющемся в наличии объеме информации, полученной исключительно из открытых источников. Эксперты готовы в любой момент возобновить исследования в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств. Любая дополнительная информация, могущая повлиять на экспертизу, будет с благодарностью принята и проверена в кратчайшие сроки, а результаты такой дополнительной проверки (мнения экспертов Диссернета) будут немедленно обнародованы.
Просим любую информацию, имеющую отношение к уже опубликованным экспертизам Диссернета, направлять по адресу [email protected]
Последние добавленные
Зарагацкий Александр Аркадьевич
Санкт-Петербург
Член Регионального политического совета Санкт-Петербургского регионального отделения Партии «Единая Россия», Заместитель Председателя Правления, Член Правления ОАО «ФСК ЕЭС»
Клевцова Наталья Юрьевна
Московская обл., Балашиха
Член политсовета МОП "ЕДИНАЯ РОССИЯ" г.о. Балашиха, депутат Совета депутатов г.о. Балашиха
По мнению эксперта в сообщества, в диссертации отмечаются признаки обширного некорректного цитирования ряда ранее проведенных исследований (без указания авторства и выходных данных). Так, первая глава (с. 9-47), фактически, полностью некорректно заимствована из работы Данилова И.П.
Пункт 2.1, посвященный молочному комплексу АПК КБР, содержит крупные некорректные заимствования из работы Беспятых В.И. с частичной подменой данных: статистические показателимолочной отрасли Кировской области1996-1998 г. у Беспятых В.И. (с. 78), стали у соискателя показателями КБРза 2000-2004 г. (с. 50), но при этом в обоих работах «Занимая по численности поголовья (в условных головах) 88,8%, скотоводство дает 70,6% всей продукции животноводства», также за указанные периоды в обоих регионах «жирность молока повысилась с 3,46% в первой группе до 3,61% в четвертой, доля молока, реализованного первым сортом с 63% до 83,9%, годовая производительность труда работников отрасли с 274,1 ц до 337,9 ц молока». Продажи нетелей в республике КБу соискателя в дорыночный период экономики (с. 51) также совпадали с данными Кировской областиу Беспятых В.И. (с. 79-80): «действовало всего лишь два комплекса по выращиванию нетелей, которые продавали хозяйствам 1,6 тыс. голов, что свидетельствовало о крайне слабой внутриотраслевой специализации». Влияние роста специализации в молочной отрасли в 2000-2004 г.у соискателя (с. 51-52) также чудным образом совпало с аналогичным процессом в Кировской области в 1990-е г.(у Беспятых В.И. с. 80-81): «С ростом поголовья коров на одну ферму с 84 голов в первой группе до 315 голов в четвертой повышается уровень комплексной механизации с 34,9% до 85,4%, что приводит к снижению прямых затрат труда на 1 ц молока с 10,6 чел.-ч до 6,4 чел.-ч».
Анализируя удои, жирность молока в КБРсоискатель на с. 55 через 6 летпосле исследования Беспятых В.И. в Кировской области(с. 83-84) дословно формулирует такой же вывод: «Низкий выход телят явно зависит от недокорма животных, вследствие чего они не приходят в охоту в первые месяцы после отела и покрываются только в пастбищный период. Для сохранения нормальной длительности сервис-периода необходимы полноценное кормление животных и высокая культура их зоотехнического обслуживания. Задержка с осеменением коров после отела говорит об экстенсивном характере животноводства, приносит ущерб хозяйствам… Не менее важным является и обеспечение оптимальной продолжительности сухостойного периода: при удлинении этого периода на 10-23 дня хозяйства недобирают по 60-100 кг молока и более, т.е. до 5% годового удоя».
Показатели сенозаготовки в обоих регионах России в разные периоды времени также совпадали: в КБР в 2004 г.соискатель на с. 61. приводит такие же данные, какие были по Кировской области в 1998 г.в работе у Беспятых В.И.: «В результате медленного внедрения прогрессивных технологий заготовки, консервирования и хранения кормов … в хозяйствах … было заготовлено сена I и II классов лишь 31% к проверенному на качество, сенажа 26%, силоса 52%, травяной муки 57%».
Видимо, это могло случиться потому, что уровень образованностидоярок в Чегемском районе КБР в 2004 г.(с. 70 у соискателя), совпал с уровнем образованиядоярок в Куменском районе Кировской области в 1998 г.(с. 100 у Беспятых В.И.): «общее образование в объеме 10 классов имеют 13,6 % доярок, 7-8 классов 42,1 %. И хотя удельный вес рабочих кадров со средним образованием возрастает, общеобразовательная подготовка доярок остается недостаточной, так как 44,3 % из них имеют образование ниже 7 классов и, несмотря на большой опыт работы, которым, как правило, обладают эти кадры, полностью реализовать возможности современной техники они не в состоянии. Это подтверждается данными анкетного обследования тех же 532 доярок».
Интересно, что в Кировской области в 1998 г. «Доярки с образованием 8-10 классовдостигают звания «Мастера животноводства» II класса в 1,5 раза, а I класса почти в 2 раза быстрее, чем работники с начальным образованием» (с. 100 у Беспятых В.И.), а в КБР в 2004 г. данное звание с такой же скоростью достигали доярки с образованием 9-11 классов(с. 70 у соискателя).
Выводы по повышению конкурентоспособности молочных хозяйств, которые «самостоятельно» сформулировал соискатель на с. 71-74, представляют собой некорректно заимствованные утверждения, опубликованные шестью годами ранее, в работе Беспятых В.И. (с. 101-104).Методику формирования ассортиментной политики молочного подкомплекса АПК КБР соискатель на с. 101-117 целиком некорректно позаимствовал у Жуковой Э.Г. (с. 27-48), которая изучала данный вопрос на молочных комбинатах Орловской области четырьмя годами ранее.
Стратегия развития повышения конкурентоспособности для АПК КБР, разработанная соискателем на с. 121-127 на примере крупнейшего предприятия продовольственного рынка г. Нальчика и республики ОАО «Молочный завод», полностью совпала со стратегией, разработанной шестью годами ранее, Беспятых В.И. на с. 208-226 на примере крупнейших предприятий продовольственного рынка г. Кироваи области ЗАО «Кировский молочный комбинат», ОАО «Городской молочный завод» г. Кирово-Чепецкаи пивзавода «Вятич».
Часть стратегии развития молочной отрасли КБР(с. 128-150) соискатель некорректно позаимствовал у Ковалевой И.В. (с. 22-115), которая еще в 1998 г. занималась проблемой повышения эффективности интенсификации молочного подкомплекса в Алтайском крае. При этом падение сельского производственного потенциала в 1990-1995 г. у Ковалевой И.В. (с. 31) совпало с падением в 2000-2004 гг. у соискателя (с. 137): «В последние годы … он существенно снизился в среднем почти в 2 раза, в том числе по молоку в 2,6 раза. Если проанализировать структуру конечной цены по молоку, то доля затрат на переработку возросла почти в 3 раза, появился налог на добавленную стоимость, возросла торговая надбавка». Особенно интересно, что НДС введенный в России в 1992 г. по мнению соискателя, объясняет повышение затрат сельхозпроизводителей в 2000-2004 гг.
В поисках примеров прибыльных хозяйств соискатель заимствовал (с. 137-138) опыт рязанского молокозавода, рассматривавшийся в 1998 г. Ковалевой И.В. (с. 32), которая писала
«Другой путь избрали хозяйства Пронского района Рязанской области. Здесь несколько хозяйств, включая одно из них, имеющее молокозавод, создали кооператив с распределением выручки от реализации молока пропорционально затратам труда, используемым основным и оборотным средствам. В результате доля сельскохозяйственных товаропроизводителей в конечной цене молока достигла 80%», а у соискателя видим: «Другой путь избрали пригородные хозяйства города Нальчика. Здесь несколько хозяйств (ФГУП «Кенже», ЗАОрНП «Нартан», МУСХП «Нальчикское»), включая один из них, имеющий молокозавод, создали кооператив с распределением выручки от реализации молока пропорционально затратам труда, используемым основным и оборотным средствам. В результате доля сельскохозяйственных товаропроизводителей в конечной цене молока достигла 80%».
Заканчивая раздел про формирование экономического механизма обеспечения устойчивости производственного ассортимента предприятия, соискатель в 2006 г. на с. 150 дословно повторяет текст Ковалевой И.В. 1998 г. со с. 115: «Кроме того, закупочные цены на молочное сырье устанавливать не только с учетом жирности молока, но и с учетом содержания белка, сухих веществ, но не по регионам, а по целевому использованию сырья в перерабатывающей промышленности, т.е. с учетом специализации. В связи с этим требуют изменения нормативы ГОСТа 13264-70. «Молоко коровье». Видимо, соискатель был не в курсе, что ГОСТ 13264-70 «Молоко коровье. Требования при заготовках» на момент завершения диссертационного исследования прекратил действие уже как два года (отменен с 01.01.2004) и был заменен целой группой новых ГОСТов, в частности, ГОСТ Р 52054-2003 «Молоко натуральное коровье — сырье. Технические условия».