Диссертант и оба донора выполняли свои работы в Ставропольской государственной медицинской академии, защищали их на диссовете этого же учреждения. Оба донора в 2006 г., а реципиент — в 2009 г. У диссертантов один и тот же научный руководитель д.м.н. Н.Н. Гаража из этого же института. На основании данных, которые можно получить в открытом доступе, у соискателя не было совместных публикаций с авторами работ-доноров.

Темы диссертаций реципиента и обоих доноров схожи:

 "Лечение острого и обострившегося хронического верхушечного периодонтита с использованием..."

"...лазерного облучения (света). " у донора №1 Соловьёвой О.А.
"... апипрепаратов." у донора №2 Узденовой Л.Б.
"... «Ваготила» и лазерного излучения." у рецепиента Готлиб А.О.

При сравнении диссертаций эксперт сообщества выявил многостраничные заимствования текста у обоих доноров без ссылок и кавычек. В списке литературы реципиента донорынезначатся, упоминания об их работах в тексте диссертации встречается один раз на стр. 101:

...по сравнению с результатами, полученными … О.А.Соловьевой (2006),использовавшей при лечении велтолен,...Л.Б. Узденовой (2006), предлагающей лечение с применением апипрепаратов...”

Диссертация реципиента выглядит как выполненная по шаблону, общему с  диссертацией донора № 1 Соловьёвой О.А., которая и послужила (по мнению эксперта сообщества) основным источником заимствований. В названии диссертации донора №1 Соловьёвой О.А. не отражено использование в исследовании препарата велтолен,но это существенная часть работы. Реципиент заменяет у себя название велтолен на ваготил,начиная с характеристики препарата на стр.21-22. (у  донора №1 Соловьёвой О.А. на стр.20-21) и в других главах с описанием исследований вплоть до выводов и практических рекомендаций.
Отмечено и заимствование таблиц, в части которых реципиент лишь заменяет данные своими. А в 3-х таблицах из 12-ти — полностью совпадают и все полученные при исследовании данные.

Например:

Донор № 1 Соловьева О.А. таблица 9 на стр.65-68.

“Из данных таблицы следует, что из 30исследованных клинических образцов содержимого верхушечных каналов было выделено 56 штаммов микроорганизмов, среди которыхаэробнаямикрофлора составила48,2 %(27штаммов), анаэробная—51,8 %(29 штаммов).”

Реципиент Готлиб А.О. таблица 5 стр.51-52.

“Из данных таблицы следует, что из 30исследованных клинических образцов содержимого корневых каналов было выделено 56 штаммов микроорганизмов, среди которых аэробнаямикрофлора составила48,2% (27 штаммов), анаэробная 51,8% (29 штаммов).”

Тот факт, что при различных исходных данных (разные когорты пациентов с различными формами верхушечного периодонтита и разными корневыми каналами), количество и вид высеянных из содержимого корневых каналов штаммов микроорганизмов у донора № 1 Соловьёвой О.А. и реципиента полностью совпадают, может рассматриваться как фальсификация исследования.
Также можно считать фальсифицированными показатели, заимствованные реципиентом в таблице у донора №2 Узденовой, поскольку когорты пациентов и методы лечения у них тоже разные (донор описывает динамику патологических симптомов, используя для обработки каналов аписостав №1, а реципиент — ваготил). В приведенном ниже примере реципиент только убрала значения статистической ошибки.

Донор №2 Узденова Л.Б. таблица 16 стр.82-83, комментарии стр. 83-84. 

“80,0±1,28%пациентов шестой подгруппы, где для медикаментозной
обработки корневых каналов использовали аписостав № 1,не предъявляли
жалоб на боль в области причинного зуба, исчезновение асимметрии лица в первые три дня отмечали 83,4+0,72%больных, а безболезненная перкуссия у 90,0±3,15%пациентов. Прекращение экссудации из корневых каналов у 80,0±1,28%больных.”

Реципиент Готлиб А.О. таблица 6 стр.57-58, комментарии стр.59. 

“80%пациентов пятой подгруппы, где для медикаментозной обработки
корневых каналов использовали ваготил, после лечения не предъявляли жалоб на боль в области причинного зуба. Исчезновение асимметрии лица в
первые три дняотмечали83%больных, а безболезненная перкуссия наблюдалась у 87%пациентов. Прекращение экссудации из корневых каналов было зарегистрировано у 80%больных.”

Реципиент в своей работе приводит примеры клинических наблюдений, описанные донором № 1 Соловьёвой О.А. в своей диссертации. 

Донор № 1 Соловьёва О.А. стр. 109-122. Клинические случаи (4 пациента).
Реципиент Готлиб А.О. стр. 70-80. Клинические случаи (3 пациента ).
Все эти 3 случая заимствованы у донора №1 Соловьёвой О.А.
Введены свои номера историй болезни, даты, заменён инициал и возраст. Далее поэтапное описание, начиная с обращения пациента (те же жалобы на тот же зуб, на той же стороне), лечения (только другой местный анестетик и ваготилвместо велтолена) и наблюдения через одинаковые промежутки времени с размещёнными рисунками рентгенограмм слово в слово повторяются на протяжении 11 страниц.

 Пример записи в истории болезни пациентки на первом приёме у врача.

 Донор № 1 Соловьёва О.А. стр.114.

“Наблюдение № 2. Пациентка Ч., 20 лет.5.02.2005 г.
Жалобы на ноющую боль в области жевательных зубов нижней челюсти слева. Общее недомогание. Объективно: 36зуб под пломбой, перкуссия вызывает резкую боль. Слизистая оболочка в области36 зуба гиперемирована, отечна, переходная складка сглажена, болезненна при пальпации. Температура тела 37,8 С. На рентгенограмме зуба в области проекции верхушки корня имеется неравномерное расширение периодонтальной щели.
Диагноз: обострившийся хронический верхушечный фиброзный периодонтит 36 зуба.”

Реципиент Готлиб А.О. стр. 74.

“Выписка из истории болезни № 97. ПациенткаА., 23 лет,13.11..2006 г. (Должно быть23 года — остался след переписывания).
Жалобы на ноющую боль в области жевательных зубов нижней челюсти слева. Общее недомогание. Объективно: 36 зуб под пломбой, вертикальная перкуссия вызывает резкую боль. Слизистая оболочка в области 36 зуба гиперемирована, отечна, переходная складка сглажена, болезненна при пальпации. Температура тела 37,8°С. На рентгенограмме зуба в области проекции верхушки корня имеется неравномерное расширение периодонтальной щели.
Диагноз: обострившийся хронический верхушечный фиброзный периодонтит 36 зуба.” 

Практические рекомендации у донора №1 Соловьёвой (3 пункта из 5-ти) и реципиента Готлиб А.О. (3 пункта из 3-х) различаются только названиями исследуемых препаратов. Рекомендация № 1: предлагается  для обработки корневых каналов антисептик велтолен (донор №1) или ваготил(реципиент) в течение 30 секунд с последующим лазерным воздействием.
Рекомендация № 2 у обеих касается параметров и методики лазерного воздействия, они одинаковые.
Следующая рекомендация пасты для пломбирования у реципиента отличается  одним компонентом: ваготил вместо велтолена.

 Донор №1 Соловьёва О.А. стр.148.

4. Для пломбирования корневых каналов при остром и обострившемся хроническом верхушечном периодонтите, рекомендуем использовать пасту следующего состава: оксид цинка 0,6 г, велтолен 0,1 мл, масло тимола 0,3 мл, гидроксиапатит 0,2 г.”

Реципиент Готлиб А.О. стр. 104.

3. Для пломбирования корневых каналов при остром и обострившемся хроническом верхушечном периодонтите необходимо использовать пасту следующего состава:оксид цинка 0,6 г, ваготил 0,1 мл, масло тимола 0,3мл, гидроксиапатит 0,2.”

Приведенные примеры не исчерпывают скопированного текста и результатов исследования. Копирование результатов при исследовании, проводимом, якобы, на других пациентах и другими методами лечения, есть надёжный признак фальсификации научных данных. Совпадение данных и клинических случаев дают основания сомневаться в их достоверности.