КЛИНИКО-ПАТОГЕНЕТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ИЗМЕНЕНИЙ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ ПРИ ГЕНЕРАЛИЗОВАННОМ ПАРОДОНТИТЕ И ВОЗМОЖНОСТИ ИХ МЕДИКАМЕНТОЗНОЙ КОРРЕКЦИИ
Общая информация
Из коллекции:
Ректоры вузов, Медкарта Диссернета
Дымочка Михаил Анатольевич
руководитель - главный федеральный эксперт по медико-социальной экспертизе ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России
Информация о защите
Научный консультант / Научный руководитель
Работа выполнена в
Институте повышения квалификации Федерального Медико-Биологического Агентства
Дата защиты
2002
Ученая степень
Кандидат медицинских наук
Специальность
14.00.13
Таблица заимствований
Что это такое?| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 |
| 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 |
| 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 |
| 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 |
| 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 |
| 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 |
| 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 |
Источники заимствования
XXX
Титульный лист, Оглавление, Введение, Список литературы, Приложения, Таблицы, Рисунки - не подлежат текстовому анализу
XXX
Сухова, Татьяна Владимировна; Особенности свободнорадикального окисления, антиоксидантной защиты и состояния нервной системы у больных хроническим генерализованным пародонтитом (Диссертация 2000)
XXX
Масштабные заимствования пока не обнаружены
Сообщество Диссернет напоминает, что никакая проведенная им экспертиза не может считаться окончательной. Экспертиза носит предположительный (вероятностный) характер и основана на имеющемся в наличии объеме информации, полученной исключительно из открытых источников. Эксперты готовы в любой момент возобновить исследования в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств. Любая дополнительная информация, могущая повлиять на экспертизу, будет с благодарностью принята и проверена в кратчайшие сроки, а результаты такой дополнительной проверки (мнения экспертов Диссернета) будут немедленно обнародованы.
Просим любую информацию, имеющую отношение к уже опубликованным экспертизам Диссернета, направлять по адресу [email protected]
Последние добавленные
Магомедов Багавдин Магомедович
Дагестан, Махачкала
Бывший ректор Северо-Кавказской правовой академии (филиала Всероссийского государственного университета юстиции), профессор, член Общественного совета ГУ МВД России по СКФО, председатель Общественного совета при МВД по Республике Дагестан
Дворникова Татьяна Александровна
Ставропольский край, Георгиевск
Экс-заместитель директора РГГУ по учебной работе, заведующий кафедрой теории и истории государства и права в Георгиевском филиале РГГУ (филиал ликвидирован)
Петросян Олег Шагенович
Москва
Директор Национального Центра инновационных стратегий экономической безопасности и анализа финансовых рисков
Экспертом «Диссернета» проведен сравнительный анализ диссертаций "Клинико-патогенетические особенности изменений нервной системы при генерализованном пародонтите и возможности их медикаментозной коррекции" (Дымочка М. А. 2002, Реципиент) и «Особенности свободнорадикального окисления, антиоксидантной защиты и состояния нервной системы у больных хроническим генерализованным пародонтитом " (Сухова Т. В. 2000, Донор).
Места выполнения работы - различные, клинические базы - частично общие; при этом когорты пациентов, судя по разделу «Материалы и методы», различались. Руководитель Реципиента (Пузин М.Н) был научным консультантом Донора. Совместных публикаций по диссертационной теме у Донора и Реципиента не обнаружено, есть совместные публикации с соавторами каждого фигуранта. По теме диссертаций и у Донора, и у Реципиента есть публикации совместно с Пузиным М.Н., Турбиной Л.Г., Даминовым В.Д.; есть и другие подобные перекрестные соавторства. Ссылок на Донора у Реципиента нет; есть ссылки на научные труды руководителя Донора.
Сравнить данные о диссертационных советах, ведущих организациях и официальных оппонентах не удалось, ввиду отсутствия в свободном доступе автореферата Реципиента.
Раздел «Введение» Реципиента экспертом проанализирован визуально. Выявлены существенные смысловые и текстовые совпадения с Донором в разделе «Положения, выносимые на защиту». Выявлены многостраничные совпадения по всему тексту диссертаций, без ссылок на Донора и без указаний цитирования.
Раздел «Положения, выносимые на защиту»:
Донор (стр. 9, п. 5).
Реципиент (стр. 10, п. 4).
Далее, в разделе, в котором излагаются собственные результаты исследования, обнаружены признаки фальсификации (подмены) данных.
Например, несмотря на то, что у Донора и Реципиента состав контрольных групп различается по полу и среднему возрасту (см. таблицу 2 Донора на стр. 70 - там есть люди в возрасте 45-59 и таблицу 1 Реципиента на стр. 36 - там таких людей нет), часть фактических и статистических данных при дальнейших подсчетах и обследованиях в этих группах совпадает, а часть – отличается, причем скорее в отдельных цифрах, чем в числах в целом:
Донор – стр. 72-73:
Реципиент – стр. 68-69:
Примеры полного совпадения фактических и статистических данных:
Донор - стр. 89, 91:
Реципиент - стр. 74:
Совпадают фактические данные в таблицах, включая число больных.
Так, полностью совпадают таблицы: 5 (стр. 79) Донора и без номера (должна быть 9) (стр. 82) Реципиента; 7 (стр. 83) Донора и 10 (стр. 83) Реципиента; 8 (стр. 84) Донора и 11 (стр. 85) Реципиента; 9 (стр. 88) Донора и 6 (стр. 73) Реципиента; 10 (стр. 92) Донора и 8 (стр. 78) Реципиента; 11 (стр. 98) Донора и 13 (стр. 96) Реципиента; 13 (стр. 102) Донора и 14 (стр. 98-99) Реципиента; 15 (стр. 105) Донора и 15 (стр. 101) Реципиента; 18 (стр. 107) Донора и 17 (стр. 103) Реципиента.
Совпадения говорят о полном и абсурдном копировании (по мнению эксперта сообщества) таблиц Реципиентом у Донора, абсурдном, поскольку они содержат фактические данные и статистическиt показатели по совершенно иному числу пациентов и способам лечения основных групп.
Признаки фальсификации с копированием фактических данных отмечены и далее:
Донор (стр. 96-97):
Реципиент (стр. 94-95):
Вместе с текстом копируются описки:
Донор (стр. 109):
Реципиент (стр. 104):
Как видно, Реципиент вставил упоминание амилтриптилина, сохранив остальные фактические данные.
Выводы в обоих текстах также практически одинаковы.
Например, у Донора (стр. 122):
У Реципиента (стр. 116):
Также в Выводах совпадают, соответственно, п. 3 у Донора и п. 5 у Реципиента, п. 6 у Донора и п. 7 у Реципиента, п. 5 у Донора и п. 2 у Реципиента, и другие.