КЛИНИКО-ПАТОГЕНЕТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ИЗМЕНЕНИЙ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ ПРИ ГЕНЕРАЛИЗОВАННОМ ПАРОДОНТИТЕ И ВОЗМОЖНОСТИ ИХ МЕДИКАМЕНТОЗНОЙ КОРРЕКЦИИ
Общая информация
Из коллекции:
Ректоры вузов, Медкарта Диссернета
Дымочка Михаил Анатольевич
руководитель - главный федеральный эксперт по медико-социальной экспертизе ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России
Информация о защите
Научный консультант / Научный руководитель
Работа выполнена в
Институте повышения квалификации Федерального Медико-Биологического Агентства
Дата защиты
2002
Ученая степень
Кандидат медицинских наук
Специальность
14.00.13
Таблица заимствований
Что это такое?| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 |
| 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 |
| 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 |
| 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 |
| 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 |
| 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 |
| 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 |
Источники заимствования
XXX
Титульный лист, Оглавление, Введение, Список литературы, Приложения, Таблицы, Рисунки - не подлежат текстовому анализу
XXX
Сухова, Татьяна Владимировна; Особенности свободнорадикального окисления, антиоксидантной защиты и состояния нервной системы у больных хроническим генерализованным пародонтитом (Диссертация 2000)
XXX
Масштабные заимствования пока не обнаружены
Сообщество Диссернет напоминает, что никакая проведенная им экспертиза не может считаться окончательной. Экспертиза носит предположительный (вероятностный) характер и основана на имеющемся в наличии объеме информации, полученной исключительно из открытых источников. Эксперты готовы в любой момент возобновить исследования в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств. Любая дополнительная информация, могущая повлиять на экспертизу, будет с благодарностью принята и проверена в кратчайшие сроки, а результаты такой дополнительной проверки (мнения экспертов Диссернета) будут немедленно обнародованы.
Просим любую информацию, имеющую отношение к уже опубликованным экспертизам Диссернета, направлять по адресу [email protected]
Последние добавленные
Николаева Елена Михайловна
Московская обл.
Бывший ректор Российского государственного торгово-экономического университета (Дмитровский филиал).
Пищулин Виктор Иванович
Московская обл., Дедовск
Доцент Кафедры гражданского права и процесса филиала РГСУ г.Дедовске, заместитель директора филиала по учебно-методической работе
Пышьев Александр Николаевич
Тульская обл., Белев
Бывший директор Тульского филиала Московского университета МВД, бывший глава администрации Белевского района Тульской области
Экспертом «Диссернета» проведен сравнительный анализ диссертаций "Клинико-патогенетические особенности изменений нервной системы при генерализованном пародонтите и возможности их медикаментозной коррекции" (Дымочка М. А. 2002, Реципиент) и «Особенности свободнорадикального окисления, антиоксидантной защиты и состояния нервной системы у больных хроническим генерализованным пародонтитом " (Сухова Т. В. 2000, Донор).
Места выполнения работы - различные, клинические базы - частично общие; при этом когорты пациентов, судя по разделу «Материалы и методы», различались. Руководитель Реципиента (Пузин М.Н) был научным консультантом Донора. Совместных публикаций по диссертационной теме у Донора и Реципиента не обнаружено, есть совместные публикации с соавторами каждого фигуранта. По теме диссертаций и у Донора, и у Реципиента есть публикации совместно с Пузиным М.Н., Турбиной Л.Г., Даминовым В.Д.; есть и другие подобные перекрестные соавторства. Ссылок на Донора у Реципиента нет; есть ссылки на научные труды руководителя Донора.
Сравнить данные о диссертационных советах, ведущих организациях и официальных оппонентах не удалось, ввиду отсутствия в свободном доступе автореферата Реципиента.
Раздел «Введение» Реципиента экспертом проанализирован визуально. Выявлены существенные смысловые и текстовые совпадения с Донором в разделе «Положения, выносимые на защиту». Выявлены многостраничные совпадения по всему тексту диссертаций, без ссылок на Донора и без указаний цитирования.
Раздел «Положения, выносимые на защиту»:
Донор (стр. 9, п. 5).
Реципиент (стр. 10, п. 4).
Далее, в разделе, в котором излагаются собственные результаты исследования, обнаружены признаки фальсификации (подмены) данных.
Например, несмотря на то, что у Донора и Реципиента состав контрольных групп различается по полу и среднему возрасту (см. таблицу 2 Донора на стр. 70 - там есть люди в возрасте 45-59 и таблицу 1 Реципиента на стр. 36 - там таких людей нет), часть фактических и статистических данных при дальнейших подсчетах и обследованиях в этих группах совпадает, а часть – отличается, причем скорее в отдельных цифрах, чем в числах в целом:
Донор – стр. 72-73:
Реципиент – стр. 68-69:
Примеры полного совпадения фактических и статистических данных:
Донор - стр. 89, 91:
Реципиент - стр. 74:
Совпадают фактические данные в таблицах, включая число больных.
Так, полностью совпадают таблицы: 5 (стр. 79) Донора и без номера (должна быть 9) (стр. 82) Реципиента; 7 (стр. 83) Донора и 10 (стр. 83) Реципиента; 8 (стр. 84) Донора и 11 (стр. 85) Реципиента; 9 (стр. 88) Донора и 6 (стр. 73) Реципиента; 10 (стр. 92) Донора и 8 (стр. 78) Реципиента; 11 (стр. 98) Донора и 13 (стр. 96) Реципиента; 13 (стр. 102) Донора и 14 (стр. 98-99) Реципиента; 15 (стр. 105) Донора и 15 (стр. 101) Реципиента; 18 (стр. 107) Донора и 17 (стр. 103) Реципиента.
Совпадения говорят о полном и абсурдном копировании (по мнению эксперта сообщества) таблиц Реципиентом у Донора, абсурдном, поскольку они содержат фактические данные и статистическиt показатели по совершенно иному числу пациентов и способам лечения основных групп.
Признаки фальсификации с копированием фактических данных отмечены и далее:
Донор (стр. 96-97):
Реципиент (стр. 94-95):
Вместе с текстом копируются описки:
Донор (стр. 109):
Реципиент (стр. 104):
Как видно, Реципиент вставил упоминание амилтриптилина, сохранив остальные фактические данные.
Выводы в обоих текстах также практически одинаковы.
Например, у Донора (стр. 122):
У Реципиента (стр. 116):
Также в Выводах совпадают, соответственно, п. 3 у Донора и п. 5 у Реципиента, п. 6 у Донора и п. 7 у Реципиента, п. 5 у Донора и п. 2 у Реципиента, и другие.