Комментарии Диссернета:
В работе найдены обширные заимствования из семи источников и менее значительные еще из ряда источников (на схеме не показаны).

Обширны заимствования в обзоре литературы. Например, у донора (И. Кагитина, с. 15-16): "Значение профессий для социальной структуры в трактовке Т. Парсонса может быть, суммировано 15 Gerhardt U. Models of Illness and Theory of Society; Parsons’ Contribution to the Early History' of.Medica! Sociology., International Sociology, 1990, vol.5., pp. 337-355 следующими выводами: профессиональный тип, это институциональная рамка труда, в которую внесены многие важные социальные функции, особенно занятие наукой, и профессиональной подготовкой и практическим применением в медицине, технологии, праве и преподавании. Профессиональный тип зависит от поддержки институциональной структуры, которая, создает комплексный баланс разных социальных сил." У реципиента (с. 11 ): "Значение профессий для социальной структуры в трактовке Т. Парсонса может быть суммировано следующими выводами: профессиональный тип, это институциональная рамка труда, в которую внесены многие важные социальные функции, особенно занятие наукой, и профессиональной подготовкой и практическим применением в медицине, технологии, праве и преподавании. Профессиональный тип зависит от поддержки институциональной структуры, которая создает комплексный баланс разных социальных сил."

Еще пример из обзорной части работы. У донора (А. Доника, с. 47) "Аналогичный подход использован в шкале социального статуса Т.В Чана и Дж.Голдторп (2004 г), но вместо данных о профессиях жены/мужа используются данные о профессии ближайшего друга 59. Подобные шкалы 5,Chan T.W., Goldthorpe J.H. Social Stratification and Cultural Consumption // European Sociological Review, 2007a, № 23 47 [стр.,48] были сконструированы на базе данных США (Alderson ct al, 2007), Франции (Coulangeon, Lemel, 2007), Голландии (Kraaykamp et al, 2007)и др. Первая шкала профессионального престижа А. Инкелеса и П.Росси в СССР J956 г. была основана на опросе бывших советских граждан Западной Европы и представляла 13 профессий, ..." У реципиента (с. 32) "Аналогичный подход использован в шкале социального статуса Т.В Чана и Дж.Голдторп (2004 г), но вместо данных о профессиях жены/мужа используются данные о профессии ближайшего друга 39. Подобные шкалы были сконструированы на базе данных США (Alderson et al, 2007), Франции (Coulangeon, Lemel, 2007), Голландии (Kraaykamp et al, 2007)и др. Первая шкала профессионального престижа А. Инкелеса и П.Росси в СССР 1956 г. была основана па опросе бывших советских граждан Западной Европы и представляла 13 профессий"

На с. 51-60 реципиент копирует текст И.А. Купеевой (2010), в отдельных сулчаях давая ссылки на источник, но не указывая границ масштабных занимстовавний. Собственно, текст И. Купеевой почти полностью взят реципиентом и лишь незначительно изменен.

На с. 79-93 реципиент воспроизводит текст раздела монографии (рекомендаций), изданных под редакцией Ю.Б. Белоусова. Текст лишь незначительно изменен, источник как правило не указан, или даже указан неверно.
Например, у донора (с. 25) "Для проведения оценки рисков и ожидаемой пользы необходимо выполнить следующие этапы. КЭ должен убедиться что:
- необходимые данные не могут быть получены без привлечения к исследованию людей;
- исследование рационально спланировано с учѐтом минимизации дискомфорта и инвазивных процедур для испытуемых;
- исследование служит получению важных результатов, направленных на совершенствование диагностики и лечения или способствующих обобщению и систематизации данных о заболеваниях;
- исследование базируется на результатах лабораторных данных и экспериментов на животных, углублѐнном знании истории проблемы, а ожидаемые результаты лишь подтвердят его обоснованность;
- ожидаемая польза от исследования превышает потенциальный риск, а потенциальный риск является минимальным, т.е. не большим, чем при выполнении обычных лечебных и диагностических процедур при данной патологии;
- исследователь обладает достаточной информацией о предсказуемости любых возможных неблагоприятных последствий исследования;"(далее перечень продолжается)
У реципиента (с, 76)
"Для проведения оценки рисков и ожидаемой пользы необходимо выполнить следующие требования:
• необходимые данные не могут быть получены без привлечения к исследованию людей;
• исследование рационально спланировано с учётом минимизации дискомфорта и инвазивных процедур для испытуемых;
• исследование служит получению важных результатов, направленных на совершенствование диагностики и лечения или способствующих обобщению и систематизации данных о заболеваниях;
• исследование базируется на результатах лабораторных данных и экспериментов на животных, углублённом знании истории проблемы, а ожидаемые результаты лишь подтвердят его обоснованность;
• ожидаемая польза от исследования превышает потенциальный риск, а потенциальный риск является минимальным, т.е. не большим, чем при выполнении обычных лечебных и диагностических процедур при данной патологии; • исследователь обладает достаточной информацией о предсказуемости любых возможных неблагоприятных последствий исследования; 74 Седова Н.Н. Правила этической экспертизы инициативных научных исследований / Н.Н.Седова // Методическое пособие для докторантов, аспирантов и соискателей ученых степеней,Изд-во ВолГМУ.2006 г С.3-10 " (далее перечень продолжается).

С. 114-125 копируют текст правительственного распоряжения с незначительными изменениями.

С. 126-133 копируют текст газетной статьи с незначительными изменениями.

Поскольку источники-тексты А.Д. Доники и И.В. Кигитиной - это диссертации выполненные и защищенные в том же учреждении (Волгоградский государственный медицинский университет), и поскольку научным руководителем реципиента является автор одного из текстов-источников, трудно предполагать, что такие обширные занимствования могли иметь место незаметно для диссертационного совета.

Реципиент заимствует у донора и своего научного руководителя А. Доники, которая, в свою очередь, диссертацию защищала ранее в этом же совете.