КЛИНИКО-ДИАГНОСТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ АНТИТЕЛ К КЕРАТИНУ У БОЛЬНЫХ РЕВМАТОИДНЫМ АРТРИТОМ
Общая информация
Из коллекции:
Медкарта Диссернета
Березина Елена Игоревна
Дерматовенеролог, детский дерматолог клиники Сова, врач КВД №3 (Волгоград)
Информация о защите
Научный консультант / Научный руководитель
Работа выполнена в
Ведущая организация
Диссертационный совет
Дата защиты
16 февраля 2007
Ученая степень
Кандидат медицинских наук
Специальность
14.00.39
Таблица заимствований
Что это такое?| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 |
| 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 |
| 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 |
| 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 |
| 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 |
| 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 |
| 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 |
| 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 |
| 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 |
Источники заимствования
XXX
Титульный лист, Оглавление, Введение, Список литературы, Приложения, Таблицы, Рисунки - не подлежат текстовому анализу
XXX
Баракат, Ахмад М. Али; Клинико-патогенетическое значение антител к коллагену I типа в развитии остеопороза при ревматоидном артрите (Диссертация 2005)
XXX
Рвачев, Алексей Владимирович; Клинико-диагностическое значение определение миелопероксидазы в моноцитах и нейтрофилах периферической крови больных ревматоидным артритом, системной красной волчанкой, системной склеродермией, болезн (Диссертация 2002)
XXX
Заводовский, Борис Валерьевич; Клинико-патогенетическое значение исследования метаболизма иммунокомпетентных клеток периферической крови при воспалительных ревматических заболеваниях (Диссертация 2004)
XXX
Королик, Оксана Денисовна; Клинико-патогенетическое значение антител к глутаматдекарбоксилазе при ревматоидном артрите (Диссертация 2006)
XXX
Масштабные заимствования пока не обнаружены
Сообщество Диссернет напоминает, что никакая проведенная им экспертиза не может считаться окончательной. Экспертиза носит предположительный (вероятностный) характер и основана на имеющемся в наличии объеме информации, полученной исключительно из открытых источников. Эксперты готовы в любой момент возобновить исследования в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств. Любая дополнительная информация, могущая повлиять на экспертизу, будет с благодарностью принята и проверена в кратчайшие сроки, а результаты такой дополнительной проверки (мнения экспертов Диссернета) будут немедленно обнародованы.
Просим любую информацию, имеющую отношение к уже опубликованным экспертизам Диссернета, направлять по адресу [email protected]
Последние добавленные
Ощепков Андрей Михайлович
Пермский край, Пермь
Доцент кафедры менеджмента Экономического ф-та Пермского государственного национального исследовательского университета
Бойченко Сергей Иванович
Белгородская обл.
председатель Ивнянского районного суда Белгородской области
Прокопенко Владимир Николаевич
Саха (Якутия), Якутск
министр внутренних дел по Республике Саха (Якутия), генерал-майор полиции
Работы реципиента Березиной Е.И. и предполагаемых четверых доноров выполнены в ГУ НИИ клинической и экспериментальной ревматологии РАМН (г. Волгоград) и на базе Волгоградского государственного медицинского университета.
Научный руководитель Березиной Е.И. и предполагаемых доноров – Бараката А.М.Али, Королик О.Д. и Заводовского Б.В. — д.м.н., профессор Зборовская И.А., фигурант Диссернета. Предполагаемый донор Королик О.Д. тоже фигурант Диссернета. У реципиента Березиной Е.И и доноров Бараката А.М.Али, Королик О.Д. и Рвачева А.В. один и тот же научный консультант – д.м.н. Заводовский Б.В.
Официальный оппонент у реципиента Березиной Е.И. и донора Бараката А.М.Али д.м.н. – профессор Коршунов Н. И. – фигурант Диссернета. Ведущая организация у реципиента Березиной Е.И., доноров Королик О.Д. и Заводовского Б.В. – Оренбургская государственная медицинская академия.Соискатель Березина Е.И в автореферате на стр. 26 называет пять публикаций по теме диссертации. Во всех пяти соавторами были Рвачев А.В. и Заводовский Б.В., в написании двух из них участвовала также Зборовская И.А. и трёх других – Зборовский А.Б. Но в тексте диссертации работы доноров не упоминаются.
При сравнительном анализе диссертаций реципиента Березиной Е.И. (2007) и предполагаемых доноров Рвачева А.В. (2002), Заводовского Б. В. (2004 ), Бараката А.М.Али (2005) и Королик О.Д. (2006) эксперт сообщества “Диссернет” выявил многостраничные совпадения текста без ссылок и кавычек в следующих разделах:
Клиническая характеристика обследованных больных. Донор Рвачев А.В. стр.69-80, реципиент Березина Е.И. стр.52-67.
Материалы и методы исследования. Донор Баракат А.М.Али стр.75-76, 91-92, реципиент Березина Е.И. стр.69-72.
Специфичность и информативность определения антител к кератину для некоторых воспалительных ревматических заболеваний. Донор Рвачев А.В. стр.9-10, 133-135, 139, реципиент Березина Е.И. стр.97, 99-101.
Донор Рвачев А.В. стр.9-10, 53, 101, 135, 146-149,156, 164-167, 169,
Донор Баракат А.М.Али стр.125-128,
Донор Заводовский Б.В. стр.215-216, 222-223,
Реципиент Березина Е.И. стр.100-101, 110-115, 117-121, 124.
Кроме того, соискатель Березина Е.И. приводит в своей диссертации три выписки из историй болезни пациенток (стр.87-96), все они, по мнению эксперта, заимствованы у доноров. Изменены номера историй болезни, даты, сокращенные фамилии, инициалы и возраст.
Например,
Так, при копировании реципиентом Березиной Е.И у предполагаемого донора Королик О.Д. выписки из истории болезни указан другой стационар, имя, возраст пациентки, даты, но полностью совпадают жалобы, диагноз, данные осмотра по органам, рентгенографии органов грудной клетки и кистей, ЭКГ, назначенное лечение и показатели после лечения.
Вот небольшие фрагменты, демонстрирующие абсолютно одинаковые численные значения данных обследования при поступлении.
Королик О.Д. стр. 76-79
“Приводим материалы истории болезни.
История болезни 7842 Больная О-на В.С., 54 лет Находилась на стационарном лечении в ревматологическом отделении МУЗ ГКБ №25 г Волгограда с 29 11.2004 г. по 28 12.2004
...Суставной индекс 14, индекс Лансбури -145, индекс общей боли 3, число пораженных суставов 11, функциональный индекс Ли 23, счет боли 22, индекс припухлости -10.
...Анализы крови при поступлении' эритроциты 2,77 х 10’12, НЬ 88,0 г/л, цв.показатель 0,96, Lе 11,9 х 10^9, СОЭ 47 мм/час Общий белок 62,5 г/л, общий билирубин 8,86 мкмоль/л, сулемовая проба 1,96 мл. Сахар крови 4,8 ммоль/л. Серомукоиды 0,42 ед. Фибриноген 3,55 г/л. Тромботест 5 баллов. АНФ отрицательно. РФ (латекс-тест) 1:32. ЦИК 4,5 ед.
Анализ мочи: уд. вес 1016, кислая, белок 2,8 г/л, Единичные лейкоциты в поле зрения, зернистые цилиндры.”
Березина Е.И. стр.90-93.
“Приводим материалы истории болезни.
История болезни 12060 / 842 Больная П-ко НС., 58 лет. Находилась на стационарном лечении в ревматологическом отделении ГКБСМП г. Волгограда с 15.08.2005 г. по 21.09.2005 г.
…Суставной индекс 14, индекс Лансбури -145, индекс общей боли 3, число пораженных суставов 11, функциональный индекс Ли 23, счет боли 22, индекс припухлости -10.
Анализы крови при поступлении' эритроциты 2,77 х 10’12, НЬ 88,0 г/л, цв.показатель 0,96, Lе 11,9 х 10^9, СОЭ 47 мм/час Общий белок 62,5 г/л, общий билирубин 8,86 мкмоль/л, сулемовая проба 1,96 мл. Сахар крови 4,8 ммоль/л. Серомукоиды 0,42 ед. Фибриноген 3,55 г/л. Тромботест 5 баллов. АНФ отрицательно РФ (латекс-тест) 1:32. ЦИК 4,5 ед.
Анализ мочи: уд. вес 1016, кислая, белок 2,8 г/л. Единичные лейкоциты в поле зрения, зернистые цилиндры.”
Кроме того, реципиент Березина Е.И. заимствовала у донора Королик О.Д. самые значимые разделы диссертации: “Выводы” и “Практические рекомендации”. Обе они, и реципиент и донор, анализировали в крови маркёры ревматоидного артрита как аутоиммунного заболевания. Предметом изучения донора Королик О.Д. был антителогенез к глутаматдекарбоксилазе, а реципиента Березиной Е.И. – определение антител к кератину. В скопированных у донора 6 выводах и 4 практических рекомендациях реципиент Березина Е.И. в сущности только заменила глутаматдекарбоксилазу на кератин.
Донор Королик О.Д. стр. 107
“ВЫВОДЫ
1.В сыворотке крови больных ревматоидным артритом методом иммуноферментного анализа в 27,2 % случаев выявлены антитела к глутаматдекарбоксилазе (ЕС-4.1.115).
2 Уровень и частота выявления антител к глутаматдекарбоксилазе при ревматоидном артрите выше, чем у здоровых лиц.
3. Антитела к глутаматдекарбоксилазе чаще выявляются у пациентов с более высокой активностью и рентгенологической стадией патологического процесса, большей степенью ФНС, с серопозитивным по РФ, быстропрогрессирующим характером течения РА, суставно-висцеральной формой заболевания.
4. Уровень антител к глутаматдекарбоксилазе повышен при ревматоидном поражении центральной нервной системы и цитопеническом синдроме (аутоиммунной анемии). Имеется положительная связь между тяжестью этих синдромов при ревматоидном артрите и концентрацией изучаемых антител.
5. На фоне лечения происходит уменьшение концентрации антител к глутаматдекарбоксилазе, коррелирующее с клиническим улучшением больных, что позволяет использовать данный тест в комплексе с другими показателями для контроля за эффективностью проводимой терапии.
6. Наибольшее влияние на уровень антител к глутаматдекарбоксилазе при ревматоидном артрите оказывает купренил и глюкокортикостероиды, назначаемые per os. На фоне внутрисуставных инъекций ГКС и монотерапии нестероидными противовоспалительными препаратами происходит только частичная нормализация уровня антител к глутаматдекарбоксилазе.”
Реципиент Березина Е.И. стр.125.
“ВЫВОДЫ
1.В сыворотке крови больных ревматоидным артритом методом иммуноферментного анализа в 47,5 % случаев выявлены антитела к кератину.
2. Уровень и частота выявления антител к кератину при ревматоидном артрите достоверно выше, чем у здоровых лиц, а также больных ИАС, СКВ, ССД, что может использоваться для дифференциальной диагностики этих заболеваний.
3. Антитела к кератину чаще выявляются у пациентов с более высокой активностью патологического процесса, быстропрогрессирующим характером течения РА, большей степенью ФНС, серопозитивных по РФ.
4 Уровень антител к кератину повышен при суставно-висцеральной форме ревматоидного артрита. Имеется положительная связь между тяжестью поражения центральной нервной системы, кожи и выраженностью цитопенического синдрома (аутоиммунной анемии) при РА и концентрацией изучаемых антител.
5 На фоне лечения происходит уменьшение концентрации антител к кератину, коррелирующее с клиническим улучшением больных, что позволяет использовать данный тест в комплексе с другими показателями для контроля за эффективностью проводимой терапии.
6. Наибольшее влияние на уровень антител к кератину при ревматоидном артрите оказывает метотрексат и глюкокортикостероиды, назначаемые per os. На фоне внутрисуставных инъекций ГКС и монотерапии нестероидными противовоспалительными препаратами происходит только частичная нормализация уровня антител к кератину.”
Донор Королик О. Д., стр.108.
“ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
1. Для определения антител к глутаматдекарбоксилазе рекомендуется использовать непрямой твердофазный иммуноферментный метод с использованием в качестве антигена коммерческого препарата L-глутаматдекарбоксилазы (ЕС 4.1.1.15) производства фирмы «ICN», каталоговый номер N157218, из Esherichia coli.
Границами нормы следует считать уровень антител к глутаматдекарбоксилазе от 0,013 до 0,101.
2. Повышение уровня антител к глутаматдекарбоксилазе выше нормы рекомендуется рассматривать как прогностически неблагоприятный фактор, служащий показателем более тяжелого течения ревматоидного артрита с высокой активностью, быстропрогрессирующим характером течения, наличием висцеральных поражений.
При выявлении антител к глутаматдекарбоксилазе в повышенных титрах у больных РА возможно развитие цитопенического синдрома (аутоиммунной анемии) и поражения центральной нервной системы.
3.Определение антител к глутаматдекарбоксилазе может использоваться как критерий эффективности проводимой терапии при ревматоидном артрите.
Снижение уровня антител коррелирует с клиническим улучшением.
4. При обнаружении повышенного уровня антител к глутаматдекарбоксилазе назначение глюкокортикостероидов per os или купренила более предпочтительно, чем внутрисуставных инъекций ГКС и НПВС.”
Березина Е.И. стр. 126
“ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
1. Для определения антител к кератину рекомендуется использовать непрямой твердофазный иммуноферментный метод с использованием в качестве антигена коммерческого препарата кератина производства фирмы «ICN», каталоговый номер №151390, из человеческого эпидермиса (Human Epidermis).
Границами нормы (М±25) следует считать уровень антител к кератину от 0,006 до 0,092 ед опт. плотности.
2. Повышение уровня антител к кератину выше нормы рекомендуется рассматривать как прогностически неблагоприятный фактор, служащий показателем более тяжелого течения ревматоидного артрита с высокой активностью, быстропрогрессирующим характером течения, наличием висцеральных поражений.
При выявлении антител к кератину в повышенных титрах у больных РА возможно развитие цитопенического синдрома (аутоиммунной анемии), поражение кожи и центральной нервной системы.
3. Определение антител к кератину может использоваться как критерий эффективности проводимой терапии при ревматоидном артрите.
Снижение уровня антител коррелирует с клиническим улучшением.
4. Для снижения уровня антител к кератину назначение глюкокортикостероидов per os и/или метотрексата более предпочтительно, чем внутрисуставных инъекций ГКС и НПВС.”
Перечень примеров далеко не исчерпывающий. Выявленные в диссертации Березиной Е.И. недобросовестные заимствования и совпадения клинических случаев дают основания сомневаться в достоверности результатов и являются доказательством манипуляции научными данными.